Acţiune în constatare. Sentința nr. 2767/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2767/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 2767/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2767/2015
Ședința publică de la 23.07.2015
Completul constituit din:
Președinte: M. V. B.
Grefier: D. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. A. O. LA AV.I. PITUT, reclamanta S. V. LA AV.I. PITUT și pe pârâta P. P., pârât ORAȘUL P., având ca obiect acțiune în constatare.
Despre demersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea din 16.07.2015, când a fost amânată pronunțarea la data de 23.07.2015, prin care s-a dat prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 18.09.2014, sub nr._, reclamanții Ș. A. O. și Ș. V. au chemat în judecată pe pârâții P. or. P., prin primar, și Orașul P., prin primar, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dobândirea de către reclamanți a dreptului de proprietate prin accesiune asupra imobilului construcție din or. P., ., jud. Ilfov.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt proprietarii terenului situat în or. P., ., jud. Ilfov, începând cu data de 01.06.2006, prin cumpărare de la numitul R. S..
După achiziționarea terenului au dorit să construiască pe acesta o locuință unifamilială, însă, din motive tehnice, autoritatea locală nu a autorizat construirea locuinței.
În prezent, imobilul este ridicat, având parter și etaj, și, de asemenea, nu există niciun litigiu cu vecinii cu privire la imobil.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.577, alin.1, 579, alin.1 C.civ..
Reclamanții au depus la dosar un set de înscrisuri privind situația de fapt mai sus menționată.
Pârâta P. or. P., prin primar, legal citată, a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei or. P., precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei or. P., arătând că, în temeiul art.77 din Legea nr.215/2001 primăria este o structură funcțională cu activitate permanentă constituită din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, nefiind așadar titular de drepturi și obligații.
De asemenea, nu are calitate pasivă în cauză, întrucât nu are calitatea de titular al dreptului sau al obligației corelative privind dobândirea dreptului de proprietate prin accesiune asupra imobilului în cauză, având în vedere art.579 C.civ..
La termenul de față, instanța a pus în discuție excepția lipsei capacității de folosință, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. or. P., prin primar, invocate prin întâmpinare, și, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Orașul P., prin primar, asupra cărora, în conformitate cu prevederile art.248, alin.1 C.pr.civ., se va pronunța cu prioritate.
Analizând excepțiile invocate, instanța reține următoarele:
Conform art.20, alin.1 din Legea nr.215/2001, . județul sunt unități administrativ-teritoriale, care, în conformitate cu art.21, alin.1, fraza I, din același act normativ sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, având prin urmare capacitate de folosință și de exercițiu depline în privința drepturilor și obligațiilor, care nu pot fi exercitate de primărie în nume propriu, ci doar în numele și pe seama unității administrativ-teritoriale, astfel că primăria, astfel cum este definită de legiuitor în art.77 din Legea nr.215/2001, nu are capacitate de folosință, respectiv calitate procesuală pasivă, în cauzele vizând patrimoniul unității administrativ-teritoriale pe care o reprezintă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Orașul P., prin primar, instanța constată că, în conformitate cu art.577, alin.1 și 579, alin.1 C.civ., dreptul de proprietate asupra unei construcții se dobândește prin accesiune de proprietarul terenului. Prin urmare, într-o astfel de cauză, pârât nu poate fi decât o persoană ce se pretinde a fi titularul dreptului de proprietate asupra terenului,altul decât reclamantul, care să pretindă, pentru sine, dreptul de proprietate asupra construcției, contestând astfel dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului în cauză.
Cum în cauza de față pârâtul Orașul P., prin primar, nu formulează o astfel de solicitare, iar din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamanții sunt proprietarii terenului situat în or. P., ., jud. Ilfov, începând cu data de 01.06.2006, prin cumpărare de la numitul R. S., instanța constată că acest pârât nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana obligată într-un raport de drept substanțial, izvorât din acte sau fapte juridice, și persoana celui chemat în judecată, identitate care nu se regăsește în cauza de față în legătură cu pârâtul Orașul P., prin primar, având în vedere cele mai sus menționate.
Față de acestea, instanța va admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei P. Orașului P., prin primar, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. Orașului P., prin primar, și Orașul P., prin primar, urmând a respinge acțiunea față de pârâta P. Orașului P., prin primar, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință și fără calitate procesuală pasivă, precum și a respinge acțiunea față de pârâtul Orașul P., prin primar, prin primar, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei P. Orașului P., prin primar.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. Orașului P., prin primar, și Orașul P., prin primar.
Respinge acțiunea față de pârâta P. Orașului P., prin primar, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință și fără calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea față de pârâtul Orașul P., prin primar, prin primar, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, în cauza privind pe reclamant S. A. O. LA AV.I. PITUT și reclamanta S. V. LA AV.I. PITUT, ambii cu domiciliul ales în sector 3, București, ., ., ., și pe pârâta P. P., cu sediul în P., .. 32, pârât ORAȘUL P., cu sediul în P., .. 32.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședința publică de la 23 iulie 2015.
Președinte,Grefier,
M. V. B. D. D.
Red./Tehnored.: MVB/DD
.>
_09.02.2016.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1753/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2991/2015. Judecătoria... → |
|---|
