Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1370/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1370/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 1370/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 1370
Ședința publică de la 14.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii H. M. si H. D. si paratul B. V., având ca obiect hotarare care sa tina loc de act autentic.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 07.04.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, in aceeasi compunere, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 14.04.2015, cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._ reclamantii H. M. si H. D. au solicitat in contradictoriu cu paratul B. V. sa se constate intervenita vanzarea-cumpararea apartamentului situat in comuna 1 Decembrie, .. 16, ., judetul Ilfov.
In motivarea actiunii au aratat ca in data de 26.01.2005 au incheiat cu paratul promisiunea de vanzare-cumparare, concretizata . semnatura privata, prin care paratul a primit suma de_ euro, reprezentand contravaloarea apartamentului, urmand apoi sa se prezinte la notariat, in vederea incheierii contractului in forma autentica.
Imediat dupa incheierea acestei promisiuni s-au mutat impreuna cu copiii in apartament.
Au mai aratat reclamantii ca au efectuat mai multe imbunatatiri.
In drept si-au intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 1073 C.c., art. 1077 C.c., art. 969 C.c., art. 970 C.c. si art. 5 al. 2 din titlul X al Legii nr. 247/2005.
In dovedirea actiunii au depus inscrisuri.
Legal citat, paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala, prin care a solicitat respingerea actiunii, obligarea paratior la ridicarea imbunatatirilor si evacuarea acestora.
A aratat paratul in intampinare ca nu a incheiatcu paratii o promisiune de vanzare-cumparare, in realitate, din motive umanitare le-a permis reclamantilor sa locuiasca o perioada indelungata in apartamentul sau.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamantii au vandut in data de 14.12.2004 apartamentul situat in municipiul Bucuresti, ., ., etaj 5, sector 4, pentru suma de_ euro, asa cum rezulta din incheierea de autentificare nr. 1691/14.12.2004 a BNP I. Teiusanu P..
In cuprinsul contractului s-a mentionat ca apartamentul a fost dobandit in timpul casatoriei, iar in cartea funciara a fost inscrisa somatia nr. 100/2004 emisa in dosarul nr. 473/2004 al B. D. Gont in favoarea Asociatiei de proprietari a blocului 6, pentru suma de_ lei si cheltuieli de executare.
In cuprinsul contractului, partile, respectiv cei doi reclamanti si cumparatorii apartamentului, B. S. si B. V. s-au obligat sa achite, impreuna ori separat, acest debit.
Din inscrisul sub semnatura privata depus la dosarul cauzei rezulta ca paratul le-ar fi vandut reclamantilor, in data de 26.01.2005 imobilul situat in comuna 1 Decembrie, .. 16, ., judetul Ilfov, pentru suma de_ euro.
Din raportul de expertiza grafoscopica intocmit de S. N. V. rezulta ca inscrisul sub semnatura privata a fost scris de reclamanta H. D., expertul nereusind sa precizeze cui ii apartine semnatura de sub numele paratului.
Instanta constata ca in cuprinsul inscrisului nu s-a mentionat nici daca exista sau nu mai multe exemplare originale, astfel incat potrivit dispozitiilor art. 1179 C.c. inscrisul este nul.
Pe de alta parte, reclamantii au vandut apartamentul din municipiul Bucuresti deoarece impotriva lor incepuse executarea silita, ca urmare a neindeplinirii obligatiilor de plata a cotelor de intretinere fata de asociatia de proprietari din care faceau parte.
Deci, la acea vreme situatia financiara a reclamantilor era extrem de precara.
Este de neacceptat ca un apartament situat . poata fi achizitionat la acelasi pret cu un apartament situat in municipiul Bucuresti, cu atat mai mult sa fie mai scump cu 500 euro.
Din declaratia martorei M. S. A. rezulta ca partile au incheiat o conventie pe care a semnat-o in calitate de martor.
A precizat martora ca nu a participat la discutii, insa, ulterior a aflat de la ambele parti ca urmeaza a se prezenta la notar pentru incheierea actului de vanzare-cumparare.
Desi martora nu a aratat ce suma de bani i-au dat reclamantii paratului, aceasta a declarat ca in anul 2007 paratul le-a oferit reclamantilor suma de_ euro in scopul de a parasi apartamentul aflat in litigiu.
Instanta urmeaza a inlatura declaratia martorei intrucat nu a asistat la eventualele discutii dintre parti cu privire la vinderea apartamentului, deci nu stia ce reprezenta plata pe care reclamanta a facut-o paratului si nici suma pe care paratul ar fi oferit-o reclamantilor nu putea fi aproape dubla in raport cu eventualul pret primit.
Pentru considerentele aratate, instanta urmeaza a respinge cererea, in cauza nefiind incidente dispozitiile art. 1295 C.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulata de reclamantii H. M. si H. D., ambii cu domiciliul in comuna 1 DECEMBRIE, .. 16, ., judetul Ilfov in contradictoriu cu paratul B. V. cu domiciliul in comuna 1 DECEMBRIE, ., judetul Ilfov.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 14.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. M. C.
Red. D.L.
Tehn. M.C.- 2 ex.
..09.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2100/2015. Judecătoria CORNETU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2211/2015.... → |
|---|
