Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 2623/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
.
SENTINTA CIVILA Nr.
Ședința publică de la 08 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E.
GREFIER A. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. RO P. SRL LA AV.I. A. M. și pe pârât U. C. SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la data de 24.06.2015 au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru delibera a amânat pronunțarea pentru azi 08.07.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.03.2015 sub nr._, pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă (Titlul X din Cartea a VI-a a Codului de procedură civilă), reclamanta P. RO P. SRL a chemat în judecată pe pârâta U. C. SRL, solicitând instanței să oblige parata la plata sumei de 429,11 lei cu titlu de debit principal, la care să se adauge legală precum și la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de judiciară de timbru și taxe ONRC.
În motivarea acțiunii, creditoarea reclamantă a arătat că debitoarea pârâtă datorează sumele solicitate în virtutea relațiilor comerciale derulate între acestea. Astfel, creditoarea arată că a încheiat cu debitoarea un contract de vânzare-cumpărare consensual și că a livrat o . produse debitoarei însă aceasta nu a onorat facturile emise. Reclamanta a învederat că are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1025-1032 C. proc. civ.
Reclamanta a arătat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în fotocopie, un set de înscrisuri.
Cererea reclamantei a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Pârâtei i s-au comunicat în mod legal formularul de cerere, înscrisurile anexate acestuia și formularul de răspuns, însă acesta nu a formulat răspuns, deși a primit înștiințările instanței.
Sub aspect probatoriu s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, reclamanta susține că între cele două părți s-au derulat o . raporturi comerciale, dovada acestora fiind reprezentată de înscrisurile anexate la cererea de chemare în judecată.
Instanța constată însă că la dosar au fost depuse doar o . facturi dar acestea nu sunt însușite de debitoare, neexistând nicio semnătură a vreunui reprezentant legal al acesteia aplicată pe facturi. Pe una dintre facturi există aplicată o ștampilă dar aceasta nu face dovada acceptării la plată a acesteia, în lipsa semnăturii.
Mai reține instanța că facturile depuse la dosar nu au fost completate cu nici un alt mijloc de probă din care să rezulte prezumția existenței pretinsei creanțe.
În drept, instanța reține că, în baza art.1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Totodată, conform art. 1240 C.civ. voința de a contracta poate fi exprimată verbal sau în scris, legea neimpunând în acest caz forma scrisă a contractului ad validitatem.
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025 C.pr.civ. privind cererile cu valoare redusă.
Astfel, potrivit art. 1025 C pr. civ., prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. (2)Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.
(3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)
Art. 1030 C proc civ dispune că instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală. În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar. Hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
In cazul in care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este și obligația de a plăti o suma de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența obligației. Operează astfel în sarcina debitorului o prezumție de vinovăție, iar daca acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezuma ca nerespectarea acesteia provine din vina debitorului, care va fi obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Examinând aceste dispoziții legale în raport de situația de fapt reținută mai sus, instanța constată că în cauză creditoarea nu a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile, în cauză neadministrându-se nici un probatoriu din care să rezulte vreo manifestare de voință a debitoarei, recepția mărfurilor, comanda acestora etc.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta P. RO P. SRL LA AV.I. A. M., cu sediul în sector 1, București, . în contradictoriu cu pârâta U. C. SRL, cu sediul în ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
D. ENIKOAnton L.
L.A. 08 Iulie 2015
Red. D.E./Dact. D.E – 4 ex
08.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1780/2015.... → |
|---|
