Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4391/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4391/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 4391/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
.
SENTINTA CIVILĂ Nr. 4391/2015
Ședința camera de consiliu de la 18 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. D.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant E. E. MUNTENIA SA
și pe pârât M. I. - F., având ca obiect cerere de valoare redusă
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la data de 11.11.2015 au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru delibera a amânat pronunțarea pentru azi 18.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.08.2015 sub nr._, pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă (Titlul X din Cartea a VI-a a Codului de procedură civilă), reclamanta creditoare . SA a chemat în judecată pe pârâtul debitor M. I. F., solicitând instanței să oblige paratul la plata sumei de 5551,22 lei cu titlu de debit principal, la care să se adauge penalități de întârziere în cuantum de 100,12 lei precum și suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
În motivarea acțiunii, creditoarea reclamantă a arătat că debitorul datorează sumele solicitate în virtutea relațiilor contractuale derulate între părți concretizate prin semnarea contractului de furnizare a energiei electrice. Astfel, creditoarea arată că a furnizat energie electrică în beneficiul debitorului însă acesta nu a onorat facturile emise.
Reclamanta a învederat că are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului debitor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1025-1032 C. proc. civ.
Reclamanta a arătat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în fotocopie, un set de înscrisuri.
Cererea reclamantei a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
Pârâtului i s-au comunicat în mod legal formularul de cerere, înscrisurile anexate acestuia și formularul de răspuns, însă acesta nu a formulat răspuns și nu s-a prezentat în fața instanței.
Sub aspect probatoriu s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei precum și proba cu interogatoriul pârâtului. Pârâtul nu s-a prezentat pentru a se administra interogatoriul.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, între cele două părți s-au derulat o . raporturi contractuale, dovada acestora fiind reprezentată de facturile depuse la dosar.
În baza relațiilor contractuale desfășurate între părți, creditoarea a emis către debitoare o . facturi fiscale neachitate de pârât.
Pe cale de consecință, instanța reține că, reclamanta a furnizat pârâtului debitor energie electrică, prețul acesteia fiind de 5551,22 lei.
În drept, instanța reține că, în baza art.1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Totodată, conform art. 1270 C.civ. voința de a contracta poate fi exprimată verbal sau în scris, legea neimpunând în acest caz forma scrisă a contractului ad validitatem.
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025 C.pr.civ. privind cererile cu valoare redusă.
Astfel, potrivit art. 1025 C pr. civ., prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. (2)Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.
(3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)
Art. 1030 C proc civ dispune că instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală. În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar. Hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
In cazul in care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este și obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența obligației. Operează astfel în sarcina debitorului o prezumție de vinovăție, iar daca acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezuma ca nerespectarea acesteia provine din vina debitorului, care va fi obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Examinând aceste dispoziții legale în raport de situația de fapt reținută mai sus, reținând și atitudinea debitorului care nu a furnizat vreun răspuns in raport de solicitarea reclamantului, aplicând și art. 358 C.pr.civ. prin raportare la neprezentarea pârâtului la administrarea interogatoriului, având în vedere si disp. art 1030 alin 2 teza finala, în conformitate cu art. 239 NCPC a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 5551,22 lei asupra patrimoniului debitorului, constatată prin contractul și facturile anterior menționate, depuse la dosar.
Instanța retine așadar ca obligația debitorului de a plăti contravaloarea serviciilor furnizate, corelativa dreptului de creanță pretins de creditoare, a fost asumată de debitor, făcându-se astfel dovada raportului juridic de drept în baza căruia s-a născut obligația debitorului de plata a serviciilor furnizate.
Instanța constată caracterul cert al creanței. Caracterul lichid al creanței rezultă din faptul că aceasta este determinată expres în conținutul contractului.
Constatând că pârâtul debitor nu și-a îndeplinit obligația de plată a serviciilor furnizate de reclamantă, obligație pe care și-a asumat-o în mod legal, instanța îl va obliga pe acesta la plata sumei de 5551,22 lei cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate.
În ce privește capătul accesoriu de cerere, instanța reține că, potrivit art. 1535 C.civ. în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege. În acest caz debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ar fi mai mic. În acest context, instanța constată că reclamanta a solicitat dobânda convențională aferentă debitului principal, suma solicitată fiind de 100,12 lei, cererea fiind întemeiată, motiv pentru care va fi admisă ca atare.
În temeiul art.1031 alin. (1) și art. 453 alin. (1) C. proc. civ., instanța va admite cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . SA, cu sediul în sector 2, București, .. 10A, .. 7, în contradictoriu cu pârâtul M. I. F., domiciliat în ., ., judet Ilfov.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 5551,22 lei reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate la care se adaugă suma de 100,12 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria Cornetu.
Executorie de drept.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
D. ENIKOAnton L.
L.A. 02 Decembrie 2015
Red. D.E./Dact. D.E – 4 ex
21.12.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4112/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3886/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
