Plângere contravenţională. Sentința nr. 1708/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1708/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 1708/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 1708
Ședința publică de la 12.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: M. C.
Pe rol judecarea civile privind pe petentul N. G. și pe intimatul I. I., având ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul, prezent personal si asistat de avocat, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de indeplinire a procedurii, precum si faptul ca intimatul nu a depus buletinul de verificare metrologica, dupa care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanta acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Aparatorul petentei pune concluzii de admitere a plangerii asa cum a fost formulata, anularea procesului-verbal de contraventie, exonerarea petentului de la plata amenzii in cuantum de 900 lei si inlaturarea sanctiunii complementare de suspendare a dreptului de a conduce, precum si restituirea sumei de 450 lei, reprezentand jumatate din minimul amenzii achitate de petent. In subsidiar, solicita inlocuirea amenzii cu avertisment, fara cheltuieli de judecata.
În temeiul art. 394 N.C.proc.civ., instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._ petentul N. G. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. I. anularea procesului-verbal . nr._/20.11.2014.
In motivarea plangerii a aratat ca nu a savarsit contraventia, neexistand pietoni angajati in traversare.
A observat ca si pe celalalt sens de circulatie un pieton era angajat in traversare, insa, a pus autoturismul in miscare.
In drept si-a intemeiat plangerea pe dispozitiile OUG nr. 195/2002 si OG nr. 2/2001.
In dovedirea actiunii a depus copia procesului-verbal.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In data de 20.11.2014 petentul a fost sanctionat contraventional, in temeiul OUG nr. 195/2002, cu amenda in cuantum de 900 lei si suspendarea dreptului de a conduce, retinandu-se in sarcina sa ca in timp ce conducea autoturismul nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati in traversare si nu a avut asupra sa permisul de conducere.
Analizand procesul verbal din punct de vedere al legalitatii, instanta constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, neexistand cazuri de nulitate ce pot fi invocate din oficiu.
Referitor la temeinicia actului constatator, instanta constata ca OG 2/2001 nu reglementeaza in mod expres forta probatorie a procesului verbal insa se bucura de prezumtia de legalitate, asemenea oricarui act administrativ, pana la proba contrarie, iar in temeiul art. 249 C.p.c., sarcina probei revine celui care contesta realitatea mentiunilor din procesul verbal.
Instanta considera, in acord cu statuarile organelor de la Strasbourg, ca niciuna din garantiile procesuale pe care le prevede art. 6 din Cedo nu are caracter absolut, deoarece limitele pana la care functioneaza prezumtia de nevinovatie si continutul obligatiei autoritatilor de a suporta sarcina probei se raporteaza la specificul fiecarui caz in parte.
Din imaginile stocate pe suportul informatic depus la dosarul cauzei nu rezulta ca petentul ar fi savarsit contraventia retinuta in sarcina sa.
Cat priveste cealalta contraventie retinuta, respectiv, lipsa permisului de conducere, potrivit principiului in dubio pro reo, instanta constata ca petentul nu a savarsit nici aceasta fapta.
Instanta constata ca opereaza prezumtia de nevinovatie, aceasta nefiind rasturnata de probele administrate.
F. de considerentele anterior expuse, instanta apreciaza plangerea intemeiata, astfel incat, in baza art. 34 din OG 2/2001 o va admite si va anula procesul verbal de contraventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea formulata de petentul N. G. cu domiciliu in P., ., J. I. in contradictoriu cu intimatul I. I. cu sediul in sector 2, București, ., nr. 7.
Anuleaza procesul-verbal . nr._/20.11.2014 si in consecinta exonereaza petentul de la plata amenzii in cuantum de 900 lei si inlatura sanctiunea complementara de suspendare a dreptului de a conduce.
Dispune restituirea sumei de 450 lei, reprezentand jumatate din minimul amenzii achitate de petent la Serviciul Impozite si Taxe Locale al orasului P., judetul I., conform chitantei nr._/24.11.2014.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. M. C.
Red. D.L.
Tehnred. M.C.
..06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 500/2015. Judecătoria CORNETU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2346/2015.... → |
|---|
