Plângere contravenţională. Sentința nr. 4267/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4267/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 4267/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentința civilă nr. 4267/2015
Ședința publică de la 12.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: V. TUDORIȚA DOINIȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent M. F. și pe intimat I. I., având ca obiect plângere contravențională . NR._/02,.08.2015.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 05.11.2015, fiind consemnate in încheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 12.11.2015, cand in aceeasi constituire a retinut urmatoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.08.2015 sub numărul de mai sus, petentul M. F., în contradictoriu cu I. I., a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/01.08.2015 și exonerarea de la plata amenzii.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că aspectele reținute nu corespund realității, deoarece foliile au fost montate de o firmă autorizată, așa cum reiese din declarația de conformitate anexată plângerii.
Petentul a mai precizat că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută, întrucât din cuprinsul acestuia nu se poate stabili nici fapta și nici locul săvârșirii acesteia.
În subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment. Acesta a mai adăugat că în lumina jurisprudenței CEDO, contravențiile referitoare la circulația pe drumurile publice sunt încadrate în sfera acuzațiilor în materie penală la care se referă art. 6 CEDO, astfel că trebuie recunoscute garanțiile specifice în materie penală, precum lipsa pericolului social și prezumția de nevinovăție.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001 și art. 194 C..
În probațiune, potrivit art. 112 Cod procedură civilă, a atașat plângerii sale, în copie, un set de înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare.
La termenul de astăzi, instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 C., a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/01.08.2015, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 630 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 101 alin. 1, pct. 18 din OUG 195/2002 și sancționată de art. 101, alin. 1 din OUG 195/2002. Agentul constatator a reținut că, la data de 01.08.2015, în jurul orelor 23:26, petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN3, loc. P., jud. I., direcția București-P., fără a avea asupra sa documentele prevăzute de lege.
Potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Totodată, potrivit art. 17 din aceeași ordonanță, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Sub aspectul condițiilor de formă, procesul-verbal de constatare a contravenției este legal întocmit, respectând disp. art. 16-17 din O.G. nr.2/2001.
Instanța nu poate reține afirmația petentului că din cuprinsul procesului-verbal nu se poate stabili nici fapta și nici locul săvârșirii acesteia, deoarece fapta săvârșită este cea de neprezentare a documentelor solicitate, iar locul săvârșirii faptei este indicat ca fiind DN3, loc. P., jud. I., direcția București-P.
a arătat că n judiciar și 300 lei onorariu de avocat ul de mers al autoturismului, Sub aspectul temeiniciei instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 din OG 2/2001 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Prin urmare, procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În lumina acestor principii, instanța a efectuat toate demersurile pentru a-i asigura petentului dreptul la un proces echitabil.
Potrivit art. 9 din OG nr. 78/2000 „(1) Pentru menținerea în circulație, vehiculele rutiere înmatriculate sau înregistrate în România, care au suferit modificări ale caracteristicilor menționate în cartea de identitate a vehiculului, trebuie supuse omologării individuale și modificării cărții de identitate a vehiculului. (2) La modificările menționate la alin. (1), în cazul intervenției la sistemele care privesc siguranța circulației, protecția mediului, eficiența energetică și protecția împotriva furturilor și care sunt reglementate de directivele/regulamentele Uniunii Europene sau de regulamentele CEE-O., trebuie utilizate numai echipamente, componente, unități tehnice separate, piese și materiale de exploatare de origine sau omologate ori certificate conform legislației în vigoare.
(3) Modificările menționate la alin. (2) pot fi efectuate numai de operatori economici autorizați de R.A.R., conform legislației în vigoare.”
Art. 4, alin. 1 lit. c) din același act normative prevede că „(1) Omologarea individuală a unui vehicul rutier se acordă pentru: c) vehiculele rutiere care au suferit modificări ale caracteristicilor menționate în cartea de identitate a vehiculului.”
Instanța constată că petentul a aplicat folii pe geamurile laterale-spate și pe luneta autoturismului cu nr._, însă nu a depus la dosar decât declarația de conformitate de la fila 6. Astfel, acesta nu a depus înscrisul din care să reiasă că foliile respective au fost omologate de către R.A.R. după ce au fost aplicate de către agentul economic autorizat R.A.R.
Analizând temeinicia procesului-verbal contestat, având în vedere că fapta a fost constată în mod direct de către agentul constatator, prin propriile simțuri, iar petentul nu a dovedit că a prezentat agentului constatator omologarea RAR pentru foliile aplicate, instanța consideră că acesta nu a răsturnat prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură actul contestat, astfel că se face vinovat de săvârșirea contravenției.
În conformitate cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșita fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal. Astfel, referitor la proporționalitatea sancțiunii, instanța apreciază drept justificat cuantumul amenzii aplicate, acesta fiind orientat spre limita minimă.
Pe cale de consecință, instanța, în temeiul art. 34 alin 1 din OG nr. 2/2001 va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul M. F. cu domiciliul în SLATINA, . în contradictoriu cu intimata I. I. cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7, ca neîntemeiată.
Menține procesul-verbal contestat.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. V. Tudorița Doinița
Red./Tehnored.: GM/VTD
.>
Grefier
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4330/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 4297/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
