Plângere contravenţională. Sentința nr. 468/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 468/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 468/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 468
Ședința publică de la 10.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. A. C.
GREFIER: R. N. F.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S&A T. SRL și pe intimat C., având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul dosarului, faptul că, prin serviciul registratură, intimata a depus la dosar întâmpinare și note scrise, după care,
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale exclusive, după care rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei contraventionale de fata:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante in data de 02.12.2014 sub nr._ petenta S&A ANG T. SRL a solicitat in contradictoriu cu intimata C. anularea procesului-verbal . nr._/31.10.2011.
In esenta s-a motivat ca procesul-verbal nu a fost niciodata comunicat, nu s-au indicat datele de identificare ale persoanei care reprezinta persoana juridica. Sistemele folosite la inregistrarea faptei sunt neomologate, iar semnatura electronica nu este una valida.
In drept se invoca prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002 si CEDO.
Cererea a fost legal timbrata.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiate.
In drept se invoca prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002 si legea nr. 455/2001.
La termenul din data de 10.02.2015 instanta a pus in discutie exceptia necompetentei teritoriale exclusive, asupra careia se va pronunta cu prioritate, fata de prevederile art. 248 alin. 1 C. proc. civ.
Astfel, din continutul prevederilor art. 129 alin. 2 pct. 3 C. proc. civ. reiese ca exista competenta teritoriala exclusiva atunci cand partile nu o pot inlatura. Or, fata de prevederile art. 126 alin. 1 C. proc. civ., rezulta ca in materie contraventionala competenta instantei nu poate fi inlaturata prin acordul partilor.
Cum art. 101 din OG nr. 15/2002 spune ca in materia contraventiilor precum cea de fata competenta teritoriala exclusiva apartine instantei de la sediul petentului, rezulta ca exceptia invocata este intemeiata, motiv pentru care va fi admisa, iar cauza declinata in favoarea Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti (judecatoria de la sediul petentei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale exclusive în cauza privind pe petent S&A T. SRL cu sediul în sector 2, București, . și pe intimat C., cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Declina competenta in favoarea Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. C. R. N. F.
Red. C A / Tehn. R F
4 exemplare /11 02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 521/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 448/2015. Judecătoria... → |
|---|
