Plângere contravenţională. Sentința nr. 4892/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4892/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 4892/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentinta civila nr. 4892/2015
Ședința publică de la 15.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: BUDEI C. O.
GREFIER: C. M. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. R. A. I. și pe intimata I. I., având ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura de citare a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, in cadrul caruia invedereaza instantei de judecata, faptul ca dosarul cu numarul mai sus mentionat se afla la al treilea termen de judecata, dupa care,
Instanta face aplicarea dispozitilor art.313 alin.3 Cod.proc.civ, care prevad faptul ca daca, dupa emiterea mandataului de aducere martorul nu poate fi gasit sau nu se infatiseaza va putea proceda la judecata cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, exceptii de invocat, ori probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si in temeiul art.394 Cod.proc.civ, declara inchise dezbaterile si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 04.03.2015 sub nr._, petentul D. R. A. I. a formulat plângere împotriva procesului verbal de sancționare contravenționala . nr._/23.02.2015 încheiat de un agent constatator din cadrul I. I., prin care a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție.
In motivarea plângerii formulate, petentul a susținut că în mod netemeinic a fost sancționat pentru faptul că nu ar fi oprit la trecerea peste calea ferată întrucât echipajul de poliție se afla pe cealaltă parte a răului Dâmbovița.
Se arată că în autoturism cu el se mai aflau alte persoane care au văzut care este situația reală.
În susținerea plângerii, petentul a depusprocesul-verbal de contravenție contestat.
În drept plângerea nu a fost motivată.
Plângerea a fost legal timbrată conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Intimatul a formulat întâmpinare invocând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A., iar pe fond solicitând respingerea plângerii, procesul-verbal atacat îndeplinind condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 și art. 17 din OG nr. 2/2001.
Prin sentința civilă nr. 2263/03.06.2015 Judecătoria A. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența soluționării plângerii în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Pe rolul acestei instanța cauza a fost înregistrată la data de 17.06.2015 sub nr._ .
Instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri și proba testimonială, iar pentru intima proba cu înscrisuri.
Instanța a dispus citarea martorei propuse de petent, emiterea unui mandat de aducere nefiind însă găsită de agenții de poliție la adresa indicată de petent.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/23.02.2015 încheiat de un agent constatator din cadrul I. I., petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în sumă totală de 877,5 lei, agentul constatator reținând în sarcina sa că la data de 23.02.2015, orele 11:50, a condus autoturismul Mercedes cu nr. de înmatriculare_ pe Splaiul Unirii din direcția București către Glina și nu a oprit la trecerea la nivel cu calea ferată simplă fără bariere având indicatorul ”Oprire”, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 138 alin. 1, lit. c din H.G. 1391/2006 și sancționată de art. 108 alin. 1 lit. d pct. 8, respectiv art. 102 alin. 2 din O.U.G. 195/2002.
În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Astfel, analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului iar petentul nu a invocat motive de nelegalitate a procesului verbal de contravenție.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul.
Instanța constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă și conține constatări personale ale agentului constatator aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, așa cum rezultă din procesul-verbal de contravenție coroborat cu precizările petentului. D. fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul de poliție, instanța apreciază că faptele constatate personal de acesta sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
Prin urmare, simpla negare a petentului în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă, atâta timp cât el nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa. Mai mult decât atât, instanța constată că nu există niciun motiv pentru a se ridica împotriva agentului constatator dubii serioase de lipsă de obiectivitate sau de comportament abuziv.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată în cauză, respectiv amenda contravențională în cuantum de 877,5 lei, instanța apreciază că a fost corect individualizată și aplicată de către agentul constatator față de circumstanțele faptei, de persoana contravenientului.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța urmează să respingă plângerea contravențională și să mențină procesul-verbal de contravenție, având în vedere că a fost legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge plângerea formulată de petentul D. R. A. I. cu domiciliul in A., .. 25 în contradictoriu cu I. I. cu sediul in sector 2, București, ., nr. 7, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.12.2015.
P., GREFIER,
BUDEI C. O. C. M. A.
Red .C.O.B.
TEH. M.C/ 21 Ianuarie 2016/. style="margin-left:0pt">
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4851/2015. Judecătoria CORNETU | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4139/2015. Judecătoria... → |
|---|
