Pretenţii. Sentința nr. 968/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 968/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 968/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CORNETU
SENTINTA CIVILA NR.968
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.03.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: B. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamant . contradictoriu cu parat . EXPORT SRL, vand ca obiect pretentii.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 25.02.2015, fiind consemnate in încheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 04.03.2015, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 06.03.2015, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 13.03.2015 cand in aceeasi compunere a retinut urmatoarele.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 04.11.2014 sub nr._ reclamanta . solicitat obligarea paratei . EXPORT SRL la plata sumei de 45.597,20 lei, ce reprezinta penalitati de intarziere a plașii facturilor de chirie, calculate conform clauzei stipulate la art. 6 din contractul de inchiriere nr. 3000/7/11.09.2003. S-au solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca, la data de 24.09.2003 intre parti s-a incheiat contractul de inchiriere nr. 3000/7/11.09.2003, prin care reclamanta punea la dispozitia pârâtei suprafața construită de 1825,93 m.p., ce a fost redusa ulterior la 1667,57, prin actul adițional 16/01.01.2013, in schimbul pretului de 5440,4 euro/lunar, fară TVA in echivalent lei, modificat ulterior la suma de 4877,89 euro/lunar, fară TVA in echivalent lei,suma care trebuia platită lunar, până pe data de 20 ale lunii in curs, pe baza de factura emisă de reclamantă, in baza art. 5 din contract.
Se mai arată ca parata avea obligatia, in baza art. 5 si art. 8 din contract sa platească contravaloarea facturilor utilitășilor furnizate, respective: current electric, apă, gaze naturale, servicii de canalizare etc.
Pe toata durata derularii contractului, prelungit prin 17 acte aditionale, parata nu si-a onorat obligatiile contractuale la termen, motiv pentru care reclamanta a incercat solutionarea amiabila a litigiului, somând-o prin adresele din data de 14.06.2013, 02.07.2013, 04.07.2013 si 05.07.2013, precum si prin notificarea nr. 1600/21/08.07.2013 si somatia nr. 1600/20/02.07.2013 sa-si indeplinească obligațiile contractuale.
Pentru intarzierea la plata facturilor emise incepand cu luna decembrie 2011, a caror scadență era după 15 zile de la data emiterii, reclamanta a calculat penalitati de intarziere de 45.597,20, conform art.6 din contract.
Facturile de chirie au fost primite de parată, au fost semnate si stampilate, recunoscute si acceptate la plata, fiind inregistrate in contabilitatea debitoarei, insa au fost achitate cu intarziere.
Se mai arat ca plata cu intarziere a facturilor de chirie o dovedeste cu extrasele de cont bancar anexate cererii.
In drept a invocat art. 1358 N.C.civ, art.1777 N.C.vic,
In probatiune a depus facturile emise, contractul incheiat intre parti, calcul penalitati, extrase de cont privind plata cu intarziere a facturilor de chirie
Parata, legal citata, a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiată, aratand realitatile economice s-au achimbat iar o clauză contractuala de 0,3% pe zi de intârziere rupe echilibrul contractual.
Mai arata ca nu a fost de rea-credință si ca a efectuat toate platile facturilor de chirie.
Mai arata ca pe rolul Judecatoriei Cornetu se mai afla un dosar prin care reclamanta a solicitat obligarea sa la plata penalităților de intarziere doar pentru perioada 02.05._13, nu si pentru perioada din prezenta cauză, ceea ce echivalează cu o renuntare a acesteia la dreptul de a mai solicita alte penalități.
In cauza a fost incuviintata proba cu inscrisurile depuse la dosar de catre reclamanta.
Analizand actele dosarului, instanta constata urmatoarele:
Din contractul incheiat intre parti (contract nr. . 3000/7/11.09.2003, fila 12-16, prelungit prin 17 acte aditionale f.17-44) rezulta ca reclamanta a inchiriat paratei suprafața construită de 1825,93 m.p., ce a fost redusa ulterior la 1667,57, prin actul adițional 16/01.01.2013, in schimbul pretului de 5440,4 euro/lunar, fară TVA in echivalent lei, modificat ulterior la suma de 4877,89 euro/lunar, fară TVA in echivalent lei, suma care trebuia platită lunar, până pe data de 20 ale lunii
Din facturile fiscale emise in perioada decembrie 2011-aprilie 2013 (f. 54-70) corroborate cu ordinile de plata a acestor facturi (f.71-88), cu extrasele din registru de casa și chitantele de incasare in numerar (f. 89-98) rezulta ca pretul chiriei lunare stabilite prin contract, a fost achitat cu intarziere.
Conform art. 6 si art. 11 din contract facturile trebuie achitate in termen de 15 zile de la data emiterii facturii, in caz contrar fiind datorate penalitati de intarziere in procent de 0,3% pe zi.
La dosar a fost depus modul de calcul privin penalitatilor de intarziere, calculate din perioada 18.11.2011 si pana la incetarea contractului, respective 30.04.2013., care nu a fost contestat de parata. (f. 53)
Conform art. 1516 C. Civ. creditorul are dreptul la indeplinirea exacta, integrala si la timp a obligatiei. In prezenta cauza obligatia care ii revine paratei din raporturile contractuale derulate cu reclamanta este o obligatie de a da, respectiv de a plati acesteia suma de de 45.597,20 lei, reprezentand penalitati de intarziere. In cazul obligatiilor de a da si de a face, creditorul trebuie sa dovedeasca existenta creantei, iar apoi neexecutarea se prezuma. Intrucat reclamanta a dovedit prin inscrisurile depuse la dosar existenta creantei (dupa cum s-a aratat anterior), instanta constata ca ii revenea paratei sarcina probei cu privire la plata la timp a facturilor.
Avand in vedere ca parata nu a facut aceasta proba, instanta retine ca aceasta ii datoreaza reclamantei suma de 45.597,20 lei, cu titlu de penalitati de intarziere astfel ca urmeaza sa admita actiunea si sa oblige parata la plata debitului mentionat catre reclamanta.
Sustinerea paratei potrivit careia procentul de 0,3% pe zi penalitati de intarziere ar incalca principiul echitatii contractuale, instanta nu o poate retine deoarece acest procent este unul redus care nu contravine dispozițiilor legale, si a fost stabilit prin acordul ambelor parti si menținut odata cu prelungirea contractului de inchiriere prin cele 17 acte aditionale.
Instanta mai retine ca patata, in cazul in care considera ca acest contract incalca principiul echitatii contractuale prin inserarea clauzei penale privind penalitatile de intarziere de 0,3% zi, avea posibilitatea sa renegocieze clauzele acestuia odata cu prelungirea succesiva de 17 ori.
In ceea ce priveste reaua-credinta a reclamantei in formularea prezentei instanta retine ca aceasta solicita plata penalitatilor de intarziere in baza contractului insusit de ambele parti si prelungit succesiv de 17 ori, astfel incat nu se poate pune problema unui abuz procesual.
In ceea ce priveste sustinerea paratei cum că, reclamanta nu ar mai avea dreptul să solicite penalitati de intarziere pe motiv ca a incetat contractul de inchiriere, instanta nu o poate retine in raport de disp. art. 969 V.C.Civ. si art. 970 C.civ. si de faptul ca aceste penalitati sunt datorate pentru facturi scadente anterior incetarii contractului din speta.
In ceea ce priveste sustinerea paratei cum că, reclamanta a renuntat tacit la dreptul de a nu mai solicita penalitati de intarziere pentru perioada noiembrie 2011 –aprilie 2013, de vreme ce nu le-a solicitat in actiunea ce formează obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Cornetu, instanta nu o poate retine cat timp in termenul de precriptie prevazut de lege, acesta a formulat prezenta actiune care are un obiect distinct.
In temeiul art. 453 C. alin. 1 C., instanța va obliga pârâtasă plătească reclamantei suma de 6933 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru (1973 lei f. 2), onorariu avocat (4960 lei, cf. facturii nr. 642/30.09.2014).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea in cauza privind pe reclamant . sediul in sect.4, Bucuresti, ., nr.1 in contradictoriu cu parat . EXPORT SRL, cu sediul in Popesti Leordeni, ., Judetul Ilfov.
Obliga parata să achite reclamantei suma de 45.597,20 lei reprezentând penalități de întârziere la plata facturilor de chirie, calculate conform clauzei stipulate in art. 6 din Contractul de închiriere nr. 3000/7/24.09.2003.
Obliga parata la cheltuieli de judecata, in suma de 6933 lei, taxa timbru si onorariu avocat.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședință publică azi, 13.03.2015.
P. GREFIER
B. M. M. M.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 864/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 936/2015.... → |
|---|
