Accesiune. Sentința nr. 847/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 847/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 847/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CORNETU
SENTINTA CIVILA NR.847
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.03.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: B. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamantii Z. G., G. E., D. N., având ca obiect accesiune.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 25.02.2015, fiind consemnate in încheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 04.03.2015, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 06.03.2015, cand in aceeasi compunere a retinut urmatoarele.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrată la aceasta instantă la data de 22.10.2014, sub nr._, prin disjungere din dosarul nr._, reclamantele Z. Ghergina, Ghită E. si D. N. au solicitat instantei sa se constate că parinții lor S. Z. M. si Z. G. au dobandit dreptul de proprietate prin accesiune imobiliara artificiala a locuintei edificata pe terenul acestora, situat in satul Ciorogarla, ., jud. Ilfov.
Se arata ca parinții reclamantelor au inceput constructia casei de locuit pe perenul proprietatea lor, dupa casatoria acestora in anul 1940.
Actiunea a fost intemeiata pe 527-537 C.p.c si art.,492 V.C. civ.
Au fost depuse acte in sustinerea actiunii.
In ceea ce priveste taxa de timbru, instanta a dispus scutirea de la plata.
S-a solicitat proba cu inscrisurile de la dosar, expertiza tehnica de specialitate prin care a fost identificat imobilul, si proba testimoniala cu un maror- S. E..
Analizand cererea, instanta o apreciaza ca intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Incorporarea materiala a unui lucru mai putin important . important se numeste accesiune.
In acest sens, art.488 V.C. civ dispune ca tot ce se unește si se incorporeaza cu lucrul, se cuvine proprietarului lucrului.
Accesiunea este definita in inteles mai larg de art.482 V.C. civ:” proprietatea unui lucru mobil sau imobil da drept asupra a tot ce produce lucrul si asupra a tot ce se uneste ca accesoriu cu lucrul, in mod natural sau artificial. Acest drept se numeste drept de accesiune.”
In sfarsit, legea noastra considera ca lucrul principal este terenul si ca proprietarul terenului devine si proprietarul constructiei sau plantatiei”superficies solo cedit” (art.493,494 V.C.civ.).
Din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat in cauză de dl. expert Z. P., rezultă ca imobilul situat in comuna Ciorogârla, ., judetul Ilfov, este o cladire de locuit compusa din 13 încăperi si anexe gospodăresti, respectiv un sopron si un cotet improvizat.
In ceea ce priveste clădirea de locuit, se retine că aceasta are o suprafată utilă de 113,56 m.p. si suprafată construită de 136,45 m.p.
F. de situatia de fapt retinuta in cauza de actele de la dosar si avand in vedere ca autorii reclamantelor au fost inscrisi la rol fiscal, au platit taxe si impozite, si detin un titlu de proprietate necontestat asupra terenului, instanta fata de toate actele de la dosar, urmeaza a admite cererea asa cum a fost formulata.
In consecinta urmeaza a constata dobandit dreptul de propietate al parinților reclamantelor prin accesiune imobiliara artificiala asupra construcției locuință, edificată pe terenul situat în comuna Ciorogarla, ., jud Ilfov, identificată prin Raportul de expertiză tehnică judiciara efectuat de dl. ing. Z. P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea in cauza privind pe reclamantii Z. G., cu dom.ales in sect.3, Bucuresti, ..9, ., . G. E., cu dom.in Ciorogarla, ., Jud.Ilfov, D. N., cu dom.in sect.6, Bucuresti, ..5, ., ..
Constată că părinții reclamantelor Z. G., G. E., D. N., au dobândit prin accesiune dreptul de proprietate asupra construcției locuință, edificată pe terenul situat în comuna Ciorogarla, ., jud Ilfov, identificată prin Raportul de expertiză tehnică judiciara efectuat de dl. ing. Z. P..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 06.03.2015
P. GREFIER
B. M. M. M.
| ← Evacuare. Sentința nr. 2780/2015. Judecătoria CORNETU | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 864/2015. Judecătoria... → |
|---|
