Evacuare. Sentința nr. 2780/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2780/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 2780/2015
Dosar nr. 4179 /1748/ 2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ NR.2780
Ședința publica din data de 30.07.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: B. M.
GREFIER: G. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. T. C. A. și pe pârâta V. M., având ca obiect evacuare
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul dosarului, faptul că acesta este primul termen de judecată, după care,
În baza art.131 NCPC, instanța își verifică din oficiu competența, și stabilește că Judecatoria Cornetu este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze acțiunea.
În baza art. 238 C., instanța stabilește durata cercetarii judecătoresti la 10 zile.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța, nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.07.2015 sub nr._ B. ,,T. C. A.” solicitat în contradictoriu cu debitoarea V. M. evacuarea acesteia din imobilul situat în P., .. 11, jud. Ilfov precum si aplicarea unei amenzi judiciare.
În fapt s-a arătat că aceasta are calitatea de debitoare a creditoarei SECAPITAL S.a.R.L, iar aceasta cu rea-credinta nu depune titlul de proprietate in original si nu permite accesul cadastristului in imobil, pentru a efectua operațiunile de cadastru si publicitate imobiliara.
In ceea ce privește aplicarea amenzii arată că sunt aplicabile condițiile răspunderii civile delictuale, acesta prin fapta sa omisivă ilicită, creează un prejudiciu cert creditorului, afectează dreptul creditorului de a obține in termen optim si previzibil îndeplinirea obligațiilor prevăzute in titlu executoriu. În lipsa unei acțiuni energice debitoarea este încurajată să nu-și execute obligațiile.
În drept se invocă prevederile art. 187, art. 189 si art. 829 din Noul Cod de procedură civilă.
Cererea este legal timbrată.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Cererea creditoarei se întemeiază pe dispozițiile art. 830 (fost 829) Noul Cod de procedură civilă, iar acesta spune că în cazul în care debitorul sau terțul dobânditor ocupă el însuși imobilul urmărit, la cererea creditorului sau a executorului, instanța de executare va putea, după împrejurări, să ordone evacuarea sa din imobil, în tot sau în parte, fie de îndată, fie într-un anumit termen.
Chiar dacă textul nu o spune expres, este evident că numai motivele temeinice pot susține o acțiune atât de energică precum evacuarea.
Dar în speță nu poate fi invocat nici un motiv temeinic, cat timp in cauza nu s-a făcut dovada neexecutării obligației debitoarei cu rea-credința, procedura de comunicarea adresei prin care au fost fixate obligații in sarcina sa, nefiind comunicată in conformitate cu dipozițiile legale.
Celelalte motive invocate țin strict legat de oportunitatea măsurii în cadrul mai larg al raporturilor dintre creditor și debitor în general (prin lipsa unei asemenea măsuri debitoarea ar fi încurajata să nu execute).
Cât privește prejudiciul invocat (intarziereain recuperarea creanței), acesta se leagă de motivele prezentate și ca atare nu poate fi susținut, câtă vreme nu este unul cert..
In ceea ce privește aplicarea amenzii judiciare debitoarei, instanța retine ca nu se poate retine culpa acesteia pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite prin adresa emisa la data de_, cat timp procedura de comunicare a acesteia (f. 13) nu a fost legal îndeplinita in raport de disp. art. 153 C.p.c rap. la art. 154 C.p.c. si 163 C.p.c., aplicabile si in cursul executării silite
Pentru acestea, cererea nefiind întemeiată, urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe reclamant B. T. C. A., cu sediul în Bucuresti, sector 3, ., ., . și pe pârâta V. M., CNP_, cu domiciliul în ., P., jud. Ilfov, ca neintemeiata.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 30.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. A. G.
Red. B.M.
Tehnored. A.G.
Ex. nr. /
Comunicat ex, azi .
Grefier,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2771/2015. Judecătoria CORNETU | Accesiune. Sentința nr. 847/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
