Validare poprire. Sentința nr. 639/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 639/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 639/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
.
Sentință Civilă Nr. 639/2015
Ședința publică de la 19.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V. B.
Grefier: B. S. G.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe creditor B. SA și pe debitor C. G., terț poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 26.01.2015, B. A. C. D. a depus prin Serviciul Registratură dosarul de executare nr. 475/2014.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 13.11.2014, creditoarea B. SA, în contradictoriu cu debitorul C. G., și terțul poprit . SRL, a solicitat validarea popririi înființată în Dosarul de executare nr.475/E/2014 al Biroului executorului judecătoresc A. C. D. asupra venitului debitorului C. G., până la concurența sumei de 2.770,98 lei, reprezentând debit, și a sumei de 514 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
În motivarea cererii se arată că titlul executoriu este reprezentat de contractul de credit nr.281CRS_/_ .
Deși adresa de înființare a popririi i-a fost comunicată terțului poprit, de executorul judecătoresc, acesta nu a înțeles să execute în termen de 5 zile obligația prev. de art.786, alin.1 C.pr.civ..
În drept cererea se întemeiază pe dispozițiile art.789 C.pr.civ..
În dovedirea cererii s-au depus la dosar un set de înscrisuri privind situația de fapt mai sus expusă.
Debitorul și terțul poprit, legal citați, nu au formulat apărări în cauză.
La solicitarea instanței, a fost depus la dosarul cauzei Dosarul de executare nr.475/E/2014 al Biroului executorului judecătoresc A. C. D..
La termenul de față, instanța, din oficiu, având în vedere dispozițiile art.789, alin.1 C.pr.civ., coroborate cu dispozițiile art.781, alin.1 C.pr.civ., a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu, asupra căreia, în conformitate cu prevederile art.132, alin.1 C.pr.civ., se va pronunța cu prioritate.
Analizând excepția invocată, instanța reține următoarele:
Prin cererea de față se solicită validarea popririi înființată în Dosarul de executare nr.475/E/2014 al Biroului executorului judecătoresc A. C. D. asupra venitului debitorului C. G., până la concurența sumei de 2.770,98 lei, reprezentând debit, și a sumei de 514 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Conform art.789, alin.1 C.pr.civ., coroborate cu dispozițiile art.781, alin.1 C.pr.civ., instanța de executare este cea care se pronunță asupra cererii de validare a popririi, poprirea fiind înființată de executorul judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul poprit, instituind astfel o competență teritorială alternativă, care însă, în conformitate cu art.129, alin.2, pct.3 C.pr.civ., este de ordine publică, neputând fi înlăturată de părți, iar în conformitate cu art.130, alin.2 C.pr.civ. poate fi invocată de părți sau de instanță la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate.
În cauza de față, instanța de executare, în conformitate cu art.650 C.pr.civ., este Judecătoria B., în raza cărei își are sediul terțul poprit, localitatea P. fiind în circumscripția acestei instanțe, având în vedere faptul că partea creditoare a înțeles să investească cu soluționarea cererii instanța de la sediul terțului poprit.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 19 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
M. V. B. B. S. G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 626/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 624/2015.... → |
|---|
