Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1064/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1064/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 940/214/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1064/2013
Ședința publică de la 17 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C. B.
Grefier C. C.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta-pârâtă R. F. și pe pârâtul-reclamant T. I., având ca obiect „partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta-pârâtă personal și pârâtul-reclamant personal și asistat de av. G. T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reclamanta-pârâtă și pârâtul-reclamant, prin apărător, pe rând având cuvântul, arată că s-au înțeles și doresc să stingă litigiul dintre ei printr-o tranzacție, sens în care depun la dosar înscrisul constatator al înțelegerii intervenite, pe care, după citirea acestuia cu voce tare de către președintele completului de judecată, îl semnează în fața instanței.
Menționează că nu mai au alte cereri de formulat și nici probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta-pârâtă, având cuvântul, solicită pronunțarea unei hotărâri conform tranzacției depuse la dosar.
Pârâtul-reclamant, prin apărător, având cuvântul, solicită să se ia act de înțelegerea intervenită între părți și să se pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească învoiala acestora, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2012 sub nr. unic_ reclamanta R. F. a chemat în judecată pe pârâtul T. I., solicitând instanței ca prin hotărârea care se va pronunța să dispună împărțirea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 1146/06.11.2009, pronunțată de Judecătoria Costești, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 119/A/MF din data de 16.09.2010 a Tribunalului Argeș a fost desfăcută căsătoria încheiată cu pârâtul la data de 31.08.2003, iar minorul T. M. A. a fost încredințat pârâtului spre creștere și educare ulterior, după pronunțarea soluției de către instanța ierarhic superioară.
Reclamanta a enumerat bunurile imobile și mobile dobândite în timpul căsătoriei cu pârâtul și a descris îmbunătățirile aduse imobilului casă în care a locuit împreună cu acesta ( proprietate foștilor socri), în două etape, inițial în anul 2003 și apoi în anul 2007. A mai arătat reclamanta că împreună cu pârâtul a construit o casă compusă din 2 camere, un hol și o terasă, pe terenul foștilor socri, de asemenea au avut o contribuție comună la edificarea gardului din spatele casei, realizat în perioada anilor 2007-2008.
Totodată, a precizat că a încercat să sisteze starea de indiviziune pe cale amiabilă, având o discuție cu pârâtul în acest sens, însă acesta nu a fost de acord.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6731 și urm. C. proc. civ., art. 669 și urm. C. civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a propus probele cu înscrisuri, interogatoriu, expertiză tehnică de specialitate și orice alte probe admise de lege, manifestându-și totodată disponibilitatea în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă.
La data de 31.05.2012 reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul evaluării imobilului casă compusă din 2 camere, hol și o terasă, precum și a îmbunătățirilor aduse acestui imobil, de asemenea a evaluat gardul din spatele imobilului casă.
La termenul din 21.06.2012 pârâtul a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională, prin care a arătat că este de acord cu împărțirea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, acestea rezumându-se însă doar la un autoturism marca Dacia L. și o mașină de spălat marca Beko. Pe cale reconvențională a solicitat instanței să includă la pasivul patrimonial și împrumutul contractat de ambele părți la BRD Groupe Societe Generale în cuantum de 28.140 lei, iar la atribuirea loturilor să se scadă din lotul reclamantei sumele pe care le-a plătit de unul singur, ulterior datei de 06.11.2009.
La data de 11.09.2012 pârâtul-reclamant și-a completat cererea reconvențională, solicitând includerea la pasivul patrimonial a sumei de 17.356 lei, reprezentând contravaloarea unui credit contractat în timpul căsătoriei la C.A.R. a Salariaților Costești- I.F.N.
Prin încheierea din data de 11.04.2013 a fost admisă în parte și în principiu acțiunea principală și, de asemenea, a fost admisă în principiu cererea reconvențională a pârâtului-reclamant, constatându-se că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu contribuție egală, următoarele bunuri și au efectuat următoarele îmbunătățiri la imobilul în care au locuit: un autoturism marca Dacia L., de culoare roșie, cumpărat în anul 2007; un recamier, dobândit în anul 2007; un fier de călcat marca Siemens; două televizoare, unul dobândit în anul 2003, iar altul în anul 2004; un sistem audio (5 boxe și subwoofer), dobândit în anul 2004; un aragaz marca Zanussi; un cuptor cu microunde marca LG; o mașină de tocat marca Tefal; au zugrăvit interiorul imobilului în care au locuit și au refăcut soba din același imobil.
Totodată, s-a constatat că datoriile comune, ce se suportă în aceeași cotă de către părți, se compun din sumele pe care le datorau la data desfacerii căsătoriei, 12.11.2010, în baza următoarelor contracte: contract de credit nr._ din data de 05.06.2007, încheiat de pârâtul-reclamant cu BRD- Groupe Societe Generale; contract de împrumut nr. 922/20.11.2008, încheiat de pârâtul-reclamant cu CAR A SALARIAȚILOR COSTEȘTI- I.F.N. și contract de împrumut din data de 24.11.2006, încheiat de reclamanta-pârâtă cu Raiffeisen Bank S.A.
La termenul de judecată din data de 17.10.2013 părțile au prezentat instanței o tranzacție în formă tehnoredactată privind partajarea bunurilor comune, mai sus menționate și au solicitat pronunțarea unei hotărâri de expedient.
Analizând conținutul tranzacției și verificând consimțământul părților la încheierea acesteia, instanța, în temeiul art. 271 C. proc. civ., va admite cererea lor.
În conformitate cu art. 272 C. proc. civ., tranzacția părților va alcătui dispozitivul hotărârii de expedient.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind consfințirea tranzacției formulată de reclamanta-pârâtă R. D. F., domiciliată în comuna Săpata, .. 150, județul Argeș și de pârâtul-reclamant T. I., domiciliat în ..
Consfințește tranzacția părților, cu conținutul prezentat de către acestea în formă tehnoredactată, astfel: „TRANZACȚIE
Subsemnații, R. D. F. reclamanta în cauza ce face obiectul dosarului_ și T. I., pârât-reclamant în aceeași cauză, pentru a stinge litigiul dintre noi, în temeiul art. 271 C.proc.civ., încheiem prezenta TRANZACȚIE.
Subsemnatul T. I. sunt mulțumit să primesc în lotul meu următoarele bunuri:
- un autoturism marca Dacia L., de culoare roșie, cumpărat în anul 2007;
- un recamier, dobândit în anul 2007;
- un fier de călcat marca Siemens;
- două televizoare, unul dobândit în anul 2003, iar altul în anul 2004;
- un sistem audio (5 boxe și subwoofer), dobândit în anul 2004;
- un aragaz marca Zanussi;
- un cuptor cu microunde marca LG;
- o mașină de tocat marca Tefal;
De asemenea sunt de acord sa plătesc în continuare următoarele credite contractate de mine:
- contract de credit nr._ din data de 05.06.2007, încheiat de mine cu BRD- Groupe Societe Generale;
- contract de împrumut nr. 922/20.11.2008, încheiat de mine cu CAR A SALARIAȚILOR COSTEȘTI- I.F.N.;
Subsemnata R. D. F., declar că sunt de acord cu atribuirea bunurilor mai sus menționate pârâtului R. I. și declar că nu doresc să fiu despăgubit cu nicio sumă de bani reprezentând sultă.
De asemenea sunt de acord sa achit in continuare creditul din data de 24.11.2006, încheiat de mine cu Raiffeisen Bank S.A.
D. pentru care am încheiat prezenta tranzacție astăzi 17.10.2013, în trei exemplare, dintre care unul pentru dosarul instanței și câte unul pentru fiecare dintre noi.
Reclamant, s.s. indescifrabil Pârât, s.s. indescifrabil
R. D. F. T. I.
CNP_ CNP_”.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Octombrie 2013.
Președinte, D. C. B. | ||
Grefier, C. C. |
Red/tehn. D. C. B.
4 ex- 22 Octombrie 2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1093/2013.... |
|---|
