Anulare act. Sentința nr. 3671/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3671/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 27198/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3671/2013
Ședința publică de la 07 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. F.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. DE PE L. JUDECĂTORIA CRAIOVA și pe intimat B. (fostă Ș.) D. C., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns procuror V. S. pentru petent și av. C. P. pentru intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. P. C., pentru intimată, depune împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. solicită admiterea acțiunii.
Av. P. C., pentru intimată, solicită, de asemenea, admiterea acțiunii.
In conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.10.2012, sub nr._, reclamantul P. de pe lângă Judecătoria C. a solicitat desființarea permisului de conducere nr. D00845756J.
A depus, în susținere, ordonanța de scoatere de sub urmărire penală / 02.10.2012 pronunțată în dosar nr. 4249/P/2012, adresa nr._/ PNF/CDS/12.03.2012 emisă de IGPR, adresa nr._/08.03.2012 emisă de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și declarație a numitei B. Onela.
La termenul de judecată din data de 24.01.2013, reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a precizat oral acțiunea sub aspectul cadrului procesual pasiv, solicitând introducerea în cauză, în calitate de intimată a numitei B. (fostă Ș.) D. C..
Prin încheierea de ședință de la același termen de judecată instanța a luat act de precizarea orală a acțiunii sub aspectul cadrului procesual pasiv și a dispus introducerea în cauză, conceptarea și citarea, în calitate de intimată, a numitei B. (fostă Ș.) D. C..
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, dar și-a exprimat punctul de vedere cu privire la cerere prin reprezentant convențional, cu ocazia formulării concluziilor pe fond.
Instanța administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria C. din data de 02 10.2012 întocmită în cadrul dosarului nr. 4249/P/2012 s-a dispus, în baza art. 249 alin. 1 C.p.p., raportat la art. 11, pct. 1 lit. b) și art. 10 lit. b1 C.p.p., scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei B. (fostă Ș. ) D. C. cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 291 C.pen, uz de fals și aplicarea sancțiunii administrative a amenzii în cuantum de 1000 lei.
S-a reținut în sarcina învinuitei B. (fostă Ș. ) D. C. că, in timp ce se afla in Italia, în luna ianuarie 2012, a folosit în fața autorităților italiene permisul de conducere falsificat nr D00845756J obținând preschimbarea sa cu un permis de conducere italian valid.
Dispozițiile art. 245 al. 1 lit. c1 din Codul de procedura penala obliga procurorul sa sesizeze instanta civila cu privire la desfiintarea unui inscris in cazul unei solutii de netrimitere in judecata, astfel ca procurorul are nu numai legitimarea procesual activa pentru a introduce o actiune in constatarea nulitatii absolute a unui inscris fals, in cazul dispunerii unei solutii de netrimitere in judecată, ci si obligatia conferita de lege. Cum nulitatea absoluta a unui act fals poate fi invocata de oricine are interes, este evident ca, Ministerul Public, in temeiul calitatii ce decurge din art. 131 al. l din Constitutia Romaniei, are nu numai interesul, dar si obligatia de a dispune masuri legale pentru restabilirea ordinii de drept incalcate.
Sub acelasi aspect arătăm că si dispozitiile art. 184 din Codul de procedura civila, impun instantei civile "sa cerceteze falsul...cand nu este caz de judecata penala".
În speță, acțiunea penală fiind stinsă în faza de urmărire penală, procurorul dispunând netrimiterea în judecată a învinuitei, conform Deciziei nr.XI din 21.11.2005 publicată în Monitorul Oficial nr. 119/2006, P. de pe lângă Judecătoria C. a sesizat instanța civilă în vederea desființării permisului de conducere .
Analizând în acest context sesizarea cu privire la cercetarea falsului pe cale incidentală în temeiul art. 184 Cod procedură civilă, sus menționat, și apreciind că, potrivit art. 14 alin. 3 din Codul de procedură penală, instanța, ca mijloc de reparație în situația în care se impune, are obligația de a desființa înscrisul constatator al declarației nereale, instanța reține următoarele:
Din ansamblul materialului probator administrat cu ocazia cercetărilor efectuate în cadrul dosarului de urmărire penală, respectiv adresa nr_/08 03 2012 emisă de Direcția regim Permise de Conducere și înmatriculare Autovehicule, adresa nr_/12 03 2012 emisă de Inspectoratul General al Poliție Române-CCPI și declarația martorei B. I. s-a reținut că învinuita B. (fostă Ș. ) D. C. a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, cu vinovăția prevăzută de lege, însă s-a apreciat că, prin fapta sa, învinuita a adus o atingere minimă valorilor apărate de lege și astfel, în conținutul său, fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, motiv pentru care acesteia i s-a aplicat amenda administrativă în cuantum de 1000 lei, dispunându-se scoaterea sa de sub urmărire penală.
Instanța constată, coroborând reținerile din ordonanța Parchetului cu înscrisurile atașate sesizării, înscrisuri sus menționate, că permisul, aflat în original la fila 7 din dosarul cauzei, este fals, atestând fapte nereale.
Astfel, instanța reține din cuprinsul adresei nr_/12 03 2012 emisă de Inspectoratul General al Poliție Române - CCPI că în urma verificărilor efectuate de Serviciul de Investigații Criminale s-a stabilit că permisul romanesc utilizat de învinuita B. (fostă Ș. ) D. C. este fals, iar din cuprinsul adresei nr. nr_/08 03 2012 emisă de Direcția regim Permise de Conducere și înmatriculare Autovehicule reține că numita B. (fostă Ș. ) D. C. nu figurează în evidența națională ca posesor de permis de conducere auto.
Instanța mai reține și că, in faza de urmărire penală, a fost audiată mama învinuitei care a arătat că fiica sa a recunoscut că a făcut " această greșeală ".
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite sesizarea P. de pe lângă Judecătoria C. și va dispune desființarea (anularea) permisului de conducere nr. D00845756J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect anulare act formulată de reclamantul P. de pe lângă Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata B. (fostă Ș.) D. C., domiciliată în C., ., jud. D..
Dispune anularea permisului de conducere nr D00845756J.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 03 2013.
Președinte, V. F. | ||
Grefier, C. R. |
Red. V.F./Tehnored. V.F./C.R.
4 expl./ 22 03 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6899/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3786/2013. Judecătoria... → |
|---|
