Anulare act. Sentința nr. 4160/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4160/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 24258/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4160/2013
Ședința publică de la 14 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. F.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. O. și pe pârâții P. E., B. M. și T. N., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin încheierea de ședință din data de 19.01.2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza dispoz. art. 155 ind.1 C.pr.civ., pentru neîndeplinirea obligației de către reclamant în sensul de a preciza acțiunea sub aspectul părților, obiectului și al temeiului de drept, iar potrivit referatului întocmit de serviciul arhivă s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării, potrivit art. 248 Cod procedură civilă si art. 252 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra excepției.
I N S T A N T A
La data de 01.09.2011 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ acțiunea civila având ca obiect anulare act formulata de reclamantul B. O. in contradictoriu cu pârâții P. E. și Asoc. de Propr. nr. 37 C., prin care s-a solicitat anularea contractului nr. 51/ 18.08.2003 încheiat de P. E. în numele Asociației de P. cu U. D. și obligarea în solidar a pârâtelor să-i restituie sumele încasate lunar drept cotizație de membru al U. D. reținute ilegal, începând cu data de 18.08.2003 care însumează 150 lei.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, la data de 18.08.2003, pârâta P. E., administrator la Asoc. de Propr. nr. 37 a încheiat, semnat și parafat cu ștampila asociației de proprietari contractul nr. 51 cu U. D., fără să fie mandatată de adunarea generală a asociației de proprietari să perfecteze un asemenea contract.Mai mult, Adunarea Generală a Asociației de P. nr. 37 nu a fost interesată până în prezent de a se afilia și a deveni membră a U. D..
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
La cerere, a fost anexat în xerocopie, contract nr. 51/18.08.2003.
Prin încheierea de ședință din data de 06.10.2011 instanța a dispus conceptarea și citarea, în cauză, în calitate de pârâtă, a U. D..
La termenul de judecată din data de 08.12.2011, interpelat fiind de către instanță, reclamantul a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu numiții B. M., T. N. și P. E., arătând că înțelege să renunțe la judecata cu Asociația de proprietari nr. 37 C. și UJAPL D..
Instanța, prin încheierea de ședință de la același termen de judecată, a luat act de precizarea verbală formulată de reclamant și a dispus conceptarea și citarea, în calitate de pârâți, a numiților B. M., T. N. și P. E..
La data de 18.01.2012 pârâta P. E. a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.
Pe cale de excepție, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepția lipsei calității procesuale pasive și prescripția dreptului la acțiune.
Prin încheierea de ședință din data de 19.01.2012, instanța a dispus suspendarea cauzei în baza dispoz. art. 155 ind.1 C.pr.civ., pentru neîndeplinirea obligației de către reclamant în sensul de a preciza acțiunea sub aspectul părților, obiectului și al temeiului de drept.
Analizând, cu prioritatea impusă de prevederile art.137 C., excepția perimării invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an de zile în materie civilă.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni civile este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții: existența pe rolul instanței de judecată a unei cererii de chemare în judecată, procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp prevăzut de lege, respectiv un an.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la con cursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de un an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza ce are ca obiect anulare act, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 19.01.2012 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 indice 1 alin. 1 Cod procedură civilă.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de un an din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Cum excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie, perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
În consecință,ca urmare a argumentelor de fapt și de drept prezentate, instanța va admite excepția perimării și va constata perimată cererea având ca obiect anulare act.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată de drept acțiunea privind anulare act formulată de reclamantul B. O.,domiciliat în C., cart. Craiovița Nouă, ., ., în contradictoriu cu pârâții P. E., domiciliată în C., cart. Craiovița Nouă, ., ., B. M., domiciliat în C., cart. Craiovița Nouă, ., . și T. N., domiciliat în ., .. 129, jud. D..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 14 03 2013.
Președinte, V. F. | ||
Grefier, C. R. |
Red. V.F./Tehnored. V.F./C.R.
2 ex/ 28 03 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3786/2013. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 6276/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
