Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 5400/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5400/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 12100/215/2013
Dosar nr._ - autorizare intrare încăperi –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5400
Ședința publică de la 03 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Anișoara G. – Judecător
GREFIER V. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul B. C. C., creditorul M. M. și debitoarea G. ( fostă B.) M. S., având ca obiect autorizare intrare încăperi.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se cauze în stare de judecată s-a reținut spre soluționare.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 01.04.2013, sub nr._, petentul B. C. C. a solicitat în conformitate cu prevederile art. 384 alin. 2 C.p.c. din 1865, pătrunderea în imobilul situat în mun. C., ., ., imobil ce a aparținut debitoarei G. ( fostă B.) M. S., cu domiciliul în C., ., .. 2, ., jud. D..
În fapt s-a arătat că, potrivit cererii de executare silită a titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare nr. 53 din 11.09.2012 emis în dosarul nr. 711/E/2011 al B. C. C. formulată de creditorul M. M., s-a întocmit dosarul de executare nr. 806/E/2012 pentru obligarea debitoarei G. ( fostă B.) M. S., să elibereze/să evacueze/să părăsească, să lăsa în deplină proprietate și pașnică folosință imobilul adjudecat, situat în C., ., .. 2, ., respectiv un apartament cu 2 camere.
S-a mai menționat că debitoarea G. ( fostă B.) M. S., deși a fost somată în data de 26.11.2012, ca în termen de 5 zile de la primirea sau lăsarea somației la domiciliu/reședința sa, să se conformeze titlului executoriu – să elibereze/să evacueze/să părăsească imobilul adjudecat de creditorul M. M., însă aceasta nu s-a conformat.
În data de 28.03.2013, petentul s-a deplasat la imobilul adjudecat de creditor, unde a găsit-o pe fiica debitoarei – B. A., care a declarat că a primit somația de executare, dar nu se vor conforma și nu vor părăsi imobilul.
Anexat cererii s-au depus la dosar: cererea de executare silită, titlul executoriu, somația și procesul verbal încheiate în dosarul de executare, taxă timbru 10 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la B. C. C., creditorul M. M. a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare nr. 53 emis la data de 11.09.2012 de B. C. C..
La dosar nu s-a depus încheierea de încuviințare a executării silite în dosarul de executare nr. 806/E/2012 al B. C. C..
La data de 26.11.2012, în cadrul dosarului de executare nr. 806/E/2012 al B. C. C., a fost emisă somația prin care debitoarea a fost somată, ca în termen de 5 zile de la data comunicării să se conformeze titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare, în sensul de a elibera, evacua, și lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie folosința imobilului .
Potrivit dispozițiilor art. 3841 alin 1 din C.p.c., în vederea executării unei hotărâri judecătorești, executorul judecătoresc poate intra în încăperile ce reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, precum și în orice alte locuri, cu consimțământul acesteia, iar în caz de refuz, cu forța publică, iar potrivit alin. 2 în cazul altor titluri executorii decât hotărârile judecătorești, la cererea executorului judecătoresc, instanța de executare va autoriza, prin hotărâre, . la alin. 1.
Astfel, instanța arată că din interpretarea dispozițiilor legale mai sus menționate, rezultă că pentru a se dispune autorizarea intrării în încăperi trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unui titlu executoriu, încăperile în care se solicită autorizarea de a intra să reprezinte domiciliul, reședința sau sediul unei persoane și existența refuzului debitorului de a permite accesul.
În speță, nu s-a făcut dovada că există titlu executoriu în sensul celor cuprinse în somație, respectiv instanța reține că actul de adjudecare invocat ca titlu executoriu nu cuprinde obligația debitoarei G. ( fostă B. ) M. S. de a elibera, evacua, și lăsa în deplină proprietate și pașnică folosință imobilul ; nu s-a făcut dovada refuzului debitorului de a permite executorului judecătoresc accesul în domiciliul său, din procesul verbal încheiat la data de 28.martie.2013 rezultând că executorul judecătoresc a discutat cu fiica debitoarei și nu cu debitoarea G. M. S..
În speță, având în vedere natura obligației ce se solicită a se executa silit, respectiv obligația de a elibera, evacua, a lăsa în deplină proprietate și pașnică folosință imobilul adjudecat, pătrunderea executorului în domiciliul debitorului urmărit apare ca fiind o măsură excesivă și care poate fi apreciată ca reprezentând o ingerință nejustificată în dreptul debitorului la inviolabilitatea domiciliului, drept garantat de dispozițiile art. 8 din CEDO.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de autorizare intrare încăperi formulată de petentul B. C. C., cu sediul în Dr. Tr. S., . B, jud. M., pentru creditorul M. M., cu domiciliul în ., ., jud. D., în contradictoriu cu debitoarea G. ( fostă B.) M. S., cu domiciliul în C., ., .. 2, ., jud. D.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi. 03.04.2013.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
RED./ A.G.
TEHNORED./ V.G.
2 EX./05.04.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 8281/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6639/2013.... → |
|---|
