Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 17812/215/2012
Dosar nr._ -ordonanță președințială- –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12 Noiembrie 2013
Complet minori și familie constituit din:
PREȘEDINTE – L. P. – judecător
GREFIER – V. P.
Pe rol, judecarea cererii de ordonanță președințială privind pe reclamanta M. M. M.-R. împotriva pârâtului J. J. Seabra-M.,
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care,
Instanța din oficiu ,a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată și a reținut cauza pentru soluționare pe excepția invocată .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei C. și înregistrata sub nr._ la data de 11.07.2012, reclamanta M. M. M.-R. a chemat în judecată pe pârâtul J. J. Seabra-M., pentru ca pe cale de ordonanță președințială, aceasta să aibă posibilitatea de a scoate din țară minora M. M. V.-Constanca, născută la data de 30.03.2006, fără acordul pârâtului, având în vedere starea de sănătate a fiicei sale.
În motivarea cererii, a arătat ca este mama minorei, care a fost lăsată pentru o perioadă scurtă de timp cu bunica maternă, aceasta participând în tot acest timp cu bani și bunuri pentru creșterea și educare acesteia.
A mai arătat că minora trebuie să meargă la controale medicale, să se odihnească și să se plimbe împreună cu aceasta, mai ales că în toamnă va începe clasa a-I-a, fiind înscrisă la școala pregătitoare pentru anul 2013-2013.
De asemenea, a arătat că minora are un astm bronșic persistent, fiind înscrisă la o clinică de specialitate în Italia, fiind planificată pentru tratament de specialitate și de un alt nivel profesional, tocmai în ideea ca atunci când va reveni la școală să fie mai bine din punct de vedere al sănătății.
În drept, a invocat prevederile art. 581 alin.1,2,3,4 C.p.civ.
A depus la dosar: copia actului său de identitate, copia carnetului de rezident, împuternicire avocațială, adeverința nr. 1409/25.05.2012, eliberată de Școala cu Clasele I-VIII nr. 33 C., adeverință medicală ,copie de pe certificatul de naștere al minorei și dovada achitării taxei de timbru .
La data de 13.08.2012, pârâtul a depus întâmpinare.
La termenul din data de 09.10.2012, întrucât nici una dintre părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii, deși au fost legal citate, în temeiul art. 242 alin. 1 pct.2 Cod proc. civ., instanța a dispus suspendarea judecății .
În ceea ce privește excepția perimării invocate de instanță din oficiu la acest termen de judecată, se reține că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.proc. civ.,orice cerere de chemare în judecată de perimă de drept ,chiar și împotriva incapabililor ,dacă a rămas în nelucrare timp de un an ,iar potrivit art. 252 C.proc. civ, perimarea se poate constata și din oficiu .
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 09.10.2012,când cauza a fost suspendată conform art. 242 alin. 1 pct.2 C.proc. civ. și că de la această dată ,dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților .
În aceste condiții ,constatând că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an și aplicând dispozițiile mai sus menționate ,instanța urmează să constate perimată acțiunea .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată perimată cererea de ordonanță președințială, formulată de reclamanta M. M. M.-R., cu domiciliul în C., .. F. 19, . împotriva pârâtului J. J. Seabra-M., cu același domiciliu.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 noiembrie 2013 .
Președinte, Grefier,
L. P. V. P.
Redactat: L.P.
Tehnoredactat: V.P.
Nr. exemplare: 2
Data redactării:13.11.2013
| ← Stabilire maternitate. Sentința nr. 9588/2013. Judecătoria... | Tutelă. Sentința nr. 3028/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
