Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 7906/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7906/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 13647/215/2011
Dosar nr._ - partaj bunuri comune -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7906
Ședința publică de la 21 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. M. V.- Judecător
Grefier – L.-A. J.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea civilă având ca obiect ,,partaj bunuri comune” formulată de reclamantul M. P., în contradictoriu cu pârâta C. A..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care,
Cauza a avut termen de judecată la data de 14.05.2013, când s-a întocmit încheierea de ședință de la acea dată, în care au fost consemnate dezbaterile asupra fondului cauzei, încheierea făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
Pronunțarea a fost amânată pentru data de azi, 21.05.2013, conform art. 260 alin. 1 C.proc.civ., când, în urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Asupra cererilor de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.05.2011, reclamantul M. P. a chemat în judecată pe pârâta C. A. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța să dispună partajarea bunurilor dobândite de părți, pe perioada căsătoriei.
Motivând în fapt acțiunea, reclamantul a arătat că părțile au fost căsătorite, în prezent, fiind divorțate, pe perioada căsătoriei fiind dobândit un imobil situat în C., .. 15 A, jud. D., compus din teren în suprafață de 232 mp și o casă compusă din 2 camere, respectiv, sufragerie și dormitor, un hol, bucătărie și baie, imobilul fiind achiziționat prin contribuția sa exclusivă, cu bani obținuți din vânzarea unui alt imobil dobândit prin moștenire de la părinții săi.
În drept, a întemeiat acțiunea pe disp. art. 30,36 C. Fam.
La dosar s-au depus: contract de vânzare-cumpărare, sentința civilă nr. 9750/2009 a Judecătoriei C., certificat de moștenitor, certificat de atestare fiscală, adeverință de venit pe anul 2011, carnet de muncă.
În suplimentarea probatoriilor, instanța a încuviințat, la cererea părților, proba testimonială cu câte 2 martori, de fiecare.
Față de taxa de timbru stabilită de instanță, reclamantul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, prin încheierea din data de 28.02.2012 instanța admițând cererea și încuviințându-i acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru în sumă de 3061 lei și 5 lei timbru judiciar.
În cauză, au fost audiați martorii D. I. și S. I., pentru reclamant, iar, pentru pârâtă, M. A. și L. V..
Pe baza materialului probator administrat în cauză, la 02.05.2012, instanța a pronunțat o încheiere de admitere în principiu, prin care a admis, în parte și în principiu, acțiunea, constatând că părțile au dobândit pe perioada căsătoriei un imobil compus din teren intravilan în suprafață de 232 mp și o casă de locuit C 1 cu sufragerie, dormitor, hol, bucătărie și baie, imobil situat în C., .. 15 A, jud. D., conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 1167/16.03.2009.
Ieșirea din indiviziune a părților s-a dispus în cote de ¾, pentru reclamant și ¼, pentru pârâtă.
S-a dispus efectuarea unei expertize în specialitatea evaluări imobiliare, pentru evaluare și lotizare, cu un onorariu de câte 700 lei, în sarcina ambelor părți.
Pentru onorariul de expertiză stabilit în sarcina sa, pârâta a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, prin încheierea din data de 23.10.2012 instanța admițând cererea și încuviințându-i acordarea ajutorului public sub forma scutirii de la plata onorariului de expert în sumă de 700 lei.
La data de 16.04.2013, pârâta a depus la dosar cerere reconvențională, solicitând partajarea bunurilor comune în cote de ¼ pentru ea și ¾ pentru reclamant.
La termenul de judecată de azi, la interpelarea instanței, pârâta, prin apărător, a învederat că nu înțelege să timbreze cererea reconvențională.
Raportul de expertiză în specialitatea evaluări imobiliare a fost întocmit în cauză de expert C. S..
Față de raportul de expertiză efectuat reclamantul a formulat obiecțiuni, nefiind de acord cu valoarea stabilită de expert, dat fiind zona situării imobilului.
Instanța a respins obiecțiunile formulate de reclamant, ca neîntemeiate.
Față de evaluarea făcută de expert, instanța a pus în vedere reclamantului să plătească o diferență de taxă de timbru aferentă cererii sale în sumă de 2928,25 lei.
Pentru această diferență, reclamantul a formulat o altă cerere de ajutor public judiciar, soluționată prin încheierea de ședință din data de 30.04.2013, instanța admițând cererea și încuviințându-i acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata diferenței taxei de timbru.
Ținând seama de încheierea de admitere în principiu, instanța, în raport de dispozițiile art. 728 C.civ., art. 36 alin. 1 C.fam. și art. 6739 C.proc.civ., va admite, în parte și în fond, acțiunea precizată, va anula ca netimbrată, cererea reconvențională formulată de pârâtă, urmare a nerespectării dispozițiilor art. 20 pct. 3 din Legea 146/1997, confirmând raportul de expertiză efectuat în cauză de expert C. S., în varianta I, imobilul fiind atribuit reclamantului, cu obligarea acestuia la sultă către pârâtă.
Instanța s-a oprit asupra variantei de lotizare, având în vedere opțiunea părților.
Ca termen de plată a sultei de către reclamant, instanța va stabili 4 luni, de la rămânerea definitivă a hotărârii.
În temeiul art. 276 C.p.c., instanța va compensa, în parte, cheltuielile de judecată efectuate de părțile din prezenta cauză și va mai obliga pe pârâtă la plata către reclamant a sumei de 1.497,31 lei, reprezentând taxă de timbru.
În temeiul dispozițiilor art. 18, coroborate cu art. 502 din O.G. 51/2008, republicată, instanța va obliga pe reclamant la plata către stat a sumei de 5.989,25 lei reprezentând taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar, de care acesta a fost scutit prin încheierea din 28.02.2012, iar pe pârâtă la plata sumei de 700 lei, reprezentând onorariu expert stabilit prin încheierea de admitere în principiu, în sarcina acesteia și de care a fost scutită prin încheierea din 23.10.2013, la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamantul M. P., domiciliat în C., .. 15 A, jud. D., în contradictoriu cu pârâta C. A., domiciliată în com. G., ., jud. D..
Anulează, ca netimbrată, cererea reconvențională formulată de pârâtă.
Confirmă raportul de expertiză efectuat în cauză, de expert C. S. în varianta I, atribuind bunurile conform acestei variante, astfel:
Lotul nr. 1 revine reclamantului, care va primi imobilul compus din teren intravilan în suprafață de 232 mp și o casă de locuit C 1 cu sufragerie, dormitor, hol, bucătărie și baie, imobil situat în C., .. 15 A, jud. D.-100.842,285 lei.
Va plăti sultă pârâtei suma de 33.614,095 lei.
Lotul nr. 2 revine pârâtei care va primi sultă de la reclamant suma de 33.614,095 lei.
Stabilește termen de plată a sultei de către reclamant, 4 luni, de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Compensează, în parte, cheltuielile de judecată efectuate de părțile din prezenta cauză și va mai obliga pe pârâtă la plata către reclamant a sumei de 1.497,31 lei, reprezentând taxă de timbru.
Obligă pe reclamant la plata către stat a sumei de 5.989,25 lei, reprezentând taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar, de care acesta a fost scutit prin încheierile din 28.02.2012 și din 30.04.2013, la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Obligă pe pârâtă la plata către stat a sumei de 700 lei, reprezentând onorariu expert stabilit prin încheierea de admitere în principiu, în sarcina acesteia și de care a fost scutită prin încheierea din 23.10.2013, la rămânerea irevocabilă a hotărârii
Cu apel, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 mai 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Stabilire maternitate. Sentința nr. 9588/2013. Judecătoria... → |
|---|
