Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 11083/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent D. F. L. și pe intimat I. ARGEȘ- SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 17), s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art.248, alin.1 Ncpc retine cauza spre soluționare cu privire la excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C., excepție invocată de intimat în cuprinsul întâmpinării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25.03.2013 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, astfel cum aceasta a fost completată în procedura administrativă a verificării cererii, petentul D. F.-L., a formulat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Argeș – Serviciul Rutier plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._ din 18.02.2013, solicitând admiterea plângerii, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului și exonerarea sa de suspendarea dreptului de a conduce vehicule și de plata amenzii.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, la data de 18.03.2013 deplasându-se din București spre C., fiind constrâns de starea gravă de sănătate a soției sale care se afla în mașină cu el și a fiului lor către care se deplasau, dar și pentru a nu încălca limita de viteză prevăzută de lege pentru suspendarea permisului de conducere, a limitat viteza de deplasare la 95 km/h.
A susținut în continuare petentul că, la un moment dat a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a comunicat că a depășit viteza legală, în sensul că se deplasa cu viteză de 104 km/h în localitate, întocmindu-i ulterior și proces-verbal prin care a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 675 lei.
A apreciat petentul având în vedere considerentele expuse că a fost sancționat prea drastic.
În drept, a invocat dispozițiile Legii 181/2006.
A depus la dosar procesul-verbal contestat și copie CI petent.
La data de 24.05.2013 intimatul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în favoarea Judecătoriei Pitești.
În drept, a invocat dispozițiile art.205 N.C.P.CIV., Legea 80/2002, art.121, alin.1 HG 1391/2006, art. 109 al. 2 și 3 și art. 102 al. 3 lit. e OG 195/2002 rep. și art. 19 al. 3 OG 2/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
În temeiul art. 248 alin.1 N Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. de soluționare a plângerii, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._/18.03.2013 încheiat de I. Argeș, Serviciul Rutier Argeș, petentul D. F. L. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 675 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.121, alin.1 din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002, republicată și sancționată de dispozițiile art.102, alin.3, lit.e din OUG 195/2002, republicată.
S-a reținut în sarcina petentului că, în data de 18.03.2013, pe DN 65, Pitești-Slatina, pe raza localității C. a condus autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_ cu viteza de 104 km/h în localitate viteză înregistrată cu aparatul radar montat pe auto_, ._.
Potrivit art.32 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost savârșită contravenția.
Din interpretarea „per a contrario” a dispozițiilor art. 126 Cod procedură civilă (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinate cu dispozițiile art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, deci părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt privitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din procesul-verbal de contravenție contestat în cauză, rezultă că locul savârșirii contravenției reținute în sarcina petentului este localitatea C., jud.Argeș, localitate care, potrivit anexei la HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Pitești.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, față de dispozițiile art.129, alin.3 Noul Cod procedură civilă raportate la dispozițiile art.32, alin.1 din O.G. nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare, instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei plângeri, urmând să o admită.
În consecință, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 Noul Cod procedură civilă cu referire la art.32, alin.1 din OG nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare, instanța va declina competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de către intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul D. F. L., cu domiciliul în C., ..18, ., . și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al județului Argeș-Serviciul Rutier, cu sediul în Pitești, ., jud.Argeș, în favoarea Judecătoriei Pitești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2013.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.V.N.
4ex/12.11.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 3281/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
