Plângere contravenţională. Sentința nr. 3230/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3230/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 33237/215/2012
Dosar nr._ - plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
SENTINTA CIVILA NR. 3230
Ședința publică din data de 28 februarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de petentul B. E. I. în contradictoriu cu intimatul I P J D., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul și martorul A. C. C., lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul disp. art. 193-106 C.pr. civilă s-a luat declarație martorului A. C. C., sub prestare de jurământ religios, depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de față constată că prin plîngerea contravențională formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C.,petentul B. E. I.,în contradictoriu cu intimatul IPJ-D.- Serviciul Rutier C., a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunța să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._ din 28.11.2012 și să se dispună exonerarea sa de plata amenzii aplicată în sumă de 280 lei,arătînd, în motivarea plîngerii, că procesul verbal de contraventie intocmit de organele constatatoare au reținut o situație eronată si este lovit de nulitate intrucit nu contine in continutul sau elementele esentiale prevazute de lege privind locul de comitere a faptei si descrierea imprejurarilor de comitere a faptei retinuta ca fiind contraventie.
În cauză, intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca fiind neintemeiata,aratind ca nu detine probe materiale in sustinerea acesteia intrucit procesul verbal de contraventie contestat a fost intocmit pe baza constatarilor directe efectuate de agentul de circulatie aflat in exercitiul functiunii.
La solicitarea părților s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constînd în procesul verbal contestat, în original, proba testimoniala cu martorul A. C. A.,a carei declaratie data nemijlocit in fata instantei sub prestare de juramint se afla la dosarul cauzei(f. ).
Analizînd conținutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,se reține ,ca situație de fapt,că prin procesul verbal de contravenție .,nr._ din 28.11.2012,emis de intimatul IPJ-D.-SR.C. a fost sacncționat petentul B. E. I. cu amenda contravențională în sumă de 280 lei ,reținîndu-se de organul constatator că în urma controlului efectuat de acesta in trafic pe raza municpiului C. ,pe .,a depistat ca petentul conducind autoturismul cu nr.de inmatriculare_ in directia . efectuat o manevra de depasire a coloanei de autovehicule trecind peste marcajul dublu continuu ce desparte cele doua benzi de circulatie in sensul sau de mers.Fapta retinuta in sarcina petentului nu este dovedita prin alte probe materiale in afara procesului verbal precizat si contestat care se bucura doar de o prezumtie relativa de legalitate,conform literaturii de specialitate si practicii judecatoresti consolidata in acest domeniu,pina la proba contrara ce ar fi efectuata in aparare.
Din declaratia martorului ocular ce s-a aflat impreuna cu petentul in autoturismul condus de acesta rezulta ca la momentul deplasarii pe . C. indirectia . rula pe prima banda de circulatie de linga marginea din dreapta carosabilului care avea doua benzi de circulatie pe fiecare sens de mers si la un moment dat a depasit un autoturism ce rula in fata sa si care a virat brusc la stinga pentru a intra . pentru a evita un impact cu acesta si dupa ce in prealabil semnalizat regulamentar intentia de depasire intrind pe banda de circulatie de linga axa drumului,astfel ca in aceste imprejurari de fapt nu poate fi retinuta in sarcina petentului contaventia prevazuta de disp.art.100 alin 3, lit.d din OUG.nr.195/2002 intrucit fiind rasturnata prezumtia de legalitate a procesului verbal de contraventie rezulta ca fapta reala comisa de petent nu intruneste elementele constitutive ale unei fapte contraventionale fapta de a trece de pe o banda de circulatie pe alta cind sunt mai multe in sensul de circulatie nefiind considerata de legiuitor ca o depasire propriuzisa urmind a fi admisa plingerea ca fiind intemeiata,cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie si exonerarea petentului de sanctiunile aplicate.
În drept ,au fost retinute disp.atr.1,art.16 și art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor in baza carora instanta de judecata a avut competenta legala sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat si sa decida asupra sanctiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul B. E. I., cu domiciliul în C., cartier Brazda lui N. nr. 95, .. 1, apt. 13, județul D. în contradictoriu cu intimatul I P J D..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 28.XI.2012 emis de IPJ D. - BR C. .
Exonerează petentul de plata amenzii aplicată în sumă de 280 lei .
Obligă intimatul să restituie petentului permisul de conducere reținut în vederea suspendării.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.02.2013.
Președinte, Grefier,
Red. MV / tehn CDP
4 ex/14.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3912/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... → |
|---|
