Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Sentința nr. 7497/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7497/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 3690/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.7497/2013
Ședința publică de la 13 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii D. C., S. G., T. T., S. I., G. F., N. V., N. C., V. M., B. D. S., P. M., N. A., G. G., P. C. I. G., N. R., J. M., N. E., B. M., G. C., S. C., G. M., M. C., D. M., L. CRENGUȚA, B. I. D., C. G., M. D., R. E., R. M., P. Ș., B. (N.) M. F. și pe intimat B. T. N. ȘI TERPOVICI, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecatoresc.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 14), s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că judecata cauzei a fost suspendată la data de 26.03.2012, iar dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.02.2012 sub nr._, contestatorii D. C., S. G., T. T., S. I., G. F., N. V., N. C., V. M., B. D. S., P. M., N. A., G. G., P. C. I. G., N. R., J. M., N. E., B. M., G. C., S. C., G. M., M. C., D. M., L. CRENGUȚA, B. I. D., C. G., M. D., R. E., R. M., P. Ș., B. (N.) M. F. au formulat plangere împotriva refuzului nejustificat al executorului judecatoresc solicitand ca prin hotararea care se va pronunța sa dispună obligarea pârâtului B. T. N. și Terpovici sa continue executarea silită începută împotriva debitorilor P. de pe langa Tribunalul D. și P. de pe lângă Curtea de Apel C..
La termenul de judecată din 26.03.2012 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.1551 C.pr.civ. pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina contestatorilor, respectiv de a preciza persoanele care au înțeles să formuleze plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc având în vedere că în cele 2 tabele depuse la dosar există inadvertențe și nu au indicat sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură, desfășurarea normala a procesului fiind împiedicată din vina părții reclamante.
Prin rezoluția din data de 01.04.2013 judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.p.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 26.03.2012 în temeiul art. 1551 C.pr.civ., termenul de perimare începând să curgă la acea dată. De la acest moment și până la termenul din 13.05.2013, termen acordat după repunerea pe rol din oficiu, contestatorii nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art.249 C.p.civ.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art.248 alin.1 C.pr.civ, instanța urmează a constata perimată acțiunea formulată de contestatori.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulata de contestatorii D. C., S. G., T. T., S. I., G. F., N. V., N. C., V. M., B. D. S., P. M., N. A., G. G., P. C. I. G., N. R., J. M., N. E., B. M., G. C., S. C., G. M., M. C., D. M., L. Crenguța, B. I. D., C. G., M. D., R. E., R. M., P. Ș., B. (N.) M. F., toți cu domiciliul ales în C., ., județ D., în contradictoriu cu intimat B. Asociați T. N. și Terpovici, cu sediul în C., ..15, jud.D..
Cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05.2013.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.jud.L.T.
Tehnored.Jud.L.T.
2ex/18.06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CRAIOVA | Uzucapiune. Sentința nr. 8299/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
