Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 4384/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică de la 26 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. F.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. G. și pe pârâtul Ț. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul, personal și asistat de av. C. F. N. și pârâtul, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, cerere de strigare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, formulată de reprezentantul convențional al reclamantului.
Având în vedere că reprezentantul convențional al reclamantului este prezent la strigarea cauzei, instanța constată că cererea la sfârșitul ședinței de judecată a rămas fără obiect.
Reclamantul, prin reprezentant convențional, învederează că nu mai are alte cereri de formulat, dar solicită să se ia act de eroarea materială existentă in acțiune cu privire la data faptei ca fiind 17 12 2012 și nu 31 12 2012.
Pârâtul învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de solicitat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare se soluționare și acordă cuvântul pe fond.
Av. C. F. N., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 07.02.2013 reclamantul S. G. a chemat în judecată pârâtul Ț. I., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1000,00 lei daune morale și materiale pentru pagubele provocate reclamantului prin omorârea unui câine și a unei capre gestante de către cei 3 câini lăsați nesupravegheați.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, în după amiaza zilei de 31 decembrie 2012, în jurul orelor 15-16,00 a găsit câinele său și o capră care era gestantă sfâșiați de câinii pârâtului.
A mai arătat reclamantul că a apelat 112 și s-a prezentat la constatare un echipaj al Poliției Pielești care a văzut la fața locului cele relatate de către reclamant, dar nu s-a încheiat la fața locului nici un document, motiv pentru care reclamantul s-a prezentat la IPJ D., unde a relatat cele întâmplate, iar după 3 săptămâni a primit o adresă de la aceștia prin care i s-a comunicat că pârâtul a fost amendat.
Cererea nu a fost motivată în drept.
S-a depus în susținerea cererii, în xerocopie, adresa nr. A 6584/12.01.2013.
Pârâtul legal citat nu a formulat și depus întâmpinare in cauză.
La termenul de judecată din data de 25.04.2013 reclamantul și-a precizat oral acțiunea, în sensul că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 700 lei, daune materiale și 300 lei, daune morale.
Prin încheierea de ședință din data de 14.05.2013 instanța a dispus administarea probei cu înscrisuri, dispunând emiterea unei adrese către Poliția Pielești pentru a se comunica procesul verbal încheiat la fața locului în luna decembrie 2012 (18.12.2012 ) cu privire la sesizarea reclamantului împotriva pârâtului.
Cu adresa nr._ din data de 11.04.2013 Poliția Pielești a comunicat o fotocopie a procesului-verbal . nr._/17 12 2012 întocmit pârâtului.
Din oficiu, instanța a dispus revenirea cu adresă către Poliția Pielești pentru a comunica dacă la data de 17.12.2012, în urma reclamației făcută de reclamant, a fost încheiat un proces verbal de constatare la fața locului și în caz afirmativ, să se înainteze acest proces verbal.
De asemenea, din oficiu, s-a dispus efectuarea unei adrese către Primăria Bulzești pentru a se comunica dacă reclamantul figurează înregistrat în evidențele agricole pe anul 2012 cu o capră și care este prețul cu care se vinde o capră, răspunsul acestei instituții fiind înaintat la data de 17 06 2013.
Poliția Pielești a comunicat, cu adresa nr._ din data de 01.07.2013, materialul de verificare efectuat în cauză, privind sesizarea numitului S. G., incident ce a avut loc la data de 16 12 2012.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba testimonială, fiind audiată martora G. M., propusă de reclamant, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila 40).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul nu și-a întemeiat în drept acțiunea, dar, față de motivele invocate și de momentul la care se presupune că s-a săvârșit fapta ilicită și s-a produs prejudiciu, instanța a calificat cererea ca fiind întemeiată pe disp art. 1357,1381, 1386 C.civ., respectiv acțiune în pretenții întemeiată pe răspunderea civilă delictuală.
Potrivit disp art 1349 alin 1 și 2 NCC: "Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile sau inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral."
Potrivit art 1375:" Proprietarul unui animal sau cel care se servește de el răspunde, independent de orice culpă, de prejudiciul cauzat de animal, chiar dacă acesta a scăpat de sub paza sa".
Prin urmare, condițiile angajării răspunderii civile delictuale pentru prejudicii cauzate de animale sunt: existența prejudiciului, prejudiciul să fii fost cauzat de animal, existența pazei juridice a celui chemat în judecată pentru despăgubiri".
Prejudiciul produs în dauna persoanei vătămate reprezintă efectul negativ suferit de aceasta, efect care trebuie să se afle în legătură de cauzalitate cu fapta animalului.
În ceea ce privește noțiunea de pază, aceasta este definită de disp art 1378 NCC, astfel: " În înțelesul dispozițiilor art 1375 și 1376, are paza animalului sau a lucrului proprietarul ori cel care, în temeiul unei dispoziții legale sau al unui contract ori chiar numai in fapt, exercită în mod independent controlul și supravegherea asupra animalului sau a lucrului și se servește de acesta in interes propriu" .
Din probele administrate în cauză, proba cu înscrisuri, respectiv actele de constatare ale agenților de poliție, declarațiile date de părți la poliție, adresele Primăriei Bulzești prin care a răspuns la solicitările instanței, precum și depoziția martorei audiate in cauză, probe care se coroborează, instanța reține că pârâtul are in paza sa juridică mai mulți câini, iar in data de 17 12 2012, pe raza comunei Bulzești, trei câini aparținând pârâtului au atacat un câine al reclamantului și o capră a acestuia pe care au ucis-o.
Din declarațiile martorei audiate, instanța reține că valoarea caprei care era și gestantă se ridică la suma de 700 lei, iar din adresa Primăriei Bulzești, instanța reține că o capră se vinde în târg cu suma de 250 lei.
Instanța apreciază că, în cauză, operează răspunderea civilă delictuală fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1375 NC civil deoarece pârâtul este proprietarul câinilor, iar aceștia au ucis o capra care era proprietatea reclamantului.
În ceea ce privește prejudiciul produs reclamantului, instanța constată că acesta constă in contravaloarea unei capre gestante, contravaloare care, din probele administrate, instanța o apreciază ca fiind de 400 lei.
Potrivit art 1381 NCC:"Orice prejudiciu dă dreptul la reparație".
Instanța constată că repararea prejudiciului produs in patrimoniul reclamantului se poate realiza doar prin obligarea pârâtului la plata sumei de 400 lei, contravaloarea unei capre gestante.
Deși reclamantul a solicitat și daune morale nu a propus nici o probă pentru dovedirea acestora, iar intanța apreciază că fapta săvârșită de animalele aflate in paza pârâtului nu este una de natură să producă daune morale.
Față de cele reținute, instanța va admite in parte acțiunea reclamantului și va obliga pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 400 lei, daune materiale.
În temeiul art 274-276 C., instanța va admite in parte cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de reclamant și va obliga pârâtul la
plata sumei de 345 lei, reprezentând c/v taxei de timbru aferentă cuantumul pretențiilor admise și onorariu avocat aferent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea precizată având ca obiect pretenții formulată de reclamantul S. G., domiciliat în com. Bulzești, .. D., în contradictoriu cu pârâtul Ț. I., domiciliat în com. Bulzești, .. D..
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 400 lei, daune materiale.
Admite in parte cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată și obligă pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 345 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 09 2013.
Președinte, V. F. | ||
Grefier, C. R. |
Red. V.F./Tehnored. V.F./C.R.
4 expl./ 14 10 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8223/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2013.... → |
|---|
