Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 33400/215/2012
Dosar nr._ - modificare legătura cu minorul -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila nr._/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V. F.
Grefier Ș. T.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc la data de 12 septembrie 2013, dezbateri ce au fost consemnate in încheierea de ședință de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotărâre, privind judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta S. L. C. și pe pârâtul B. S., având ca obiect modificare legătura cu minorul.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de fata:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 12.12.2012, sub nr._ pe rolul Judecătoriei C., reclamanta Sîrbi L. C. a chemat in judecată pe pârâtul B. S., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună modificarea legăturii pârâtului cu minora B. A. Alexia, născuta la 26.03.2006 in următoarea modalitate: in prima si a treia săptămâna din luna sâmbăta intre orele 14,00-18,00 in domiciliul reclamantei sau in prezenta reclamantei in locuri publice.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin decizia civila nr. 153/02.09.2008 pronunțata de Tribunalul D. in dosarul nr._/215/2007 s-a dispus ca pârâtul să aibă legătura cu minora in prima si a treia săptămâna a fiecărei luni, de sâmbăta orele 10,00 până duminica orele 18,00, la domiciliul pârâtului doua săptămâni vara, in perioada 1-15 august si o săptămâna iarna -27 decembrie – 2 ianuarie, la domiciliul pârâtului.
A mai precizat reclamanta că aceasta decizie a fost modificata in parte de decizia nr. 71/21.01.2009 pronunțata de Curtea de Apel C., numai pentru perioada de iarna, pe care a încuviințat-o in intervalul 20 decembrie – 27 decembrie, menținând restul dispozițiilor deciziei civile.
A mai arătat reclamanta că la data de 25.03.2011 pârâtul a promovat o acțiune, solicitând modificarea si extinderea programului de vizita stabilita prin cele doua decizii, acțiune ce a făcut obiectul dosarului nr._, insă modalitate de exercitarea legăturii pârâtului cu minora a rămas cea stabilita prin decizia civila nr. 71/21.01.2009.
Reclamanta a mai precizat că de la data respingerii apelului formulat de pârât - respectiv 28.02.2012 s-a schimbat situația de fapt existenta, astfel că de câte ori pârâtul vine să ia minora din domiciliul părinților reclamantei, in week-end-urile stabilite de instanța, provoacă scandaluri, bruscând-o pe minoră, adresând injurii reclamantei si familiei acesteia, jignindu-i, de foarte multe ori lovind-o pe reclamanta si pe mama acesteia, speriind minora..
Reclamanta a mai arătat că au existat multe incidente, pârâtul traumatizând minora psihic, prin rele tratamente, de câte ori revine de la pârât, minora este neîngrijita, se plânge ca nu i se da sa mănânce, iar după perioada petrecuta . vara, minora a venit acasă rasă in cap, reclamanta sesizând politia cu aceasta ocazie.
A mai precizat reclamanta ca minora povestește ca tatăl sau o ceartă, o lovește, o pedepsește, punând-o la colt, o pune să muncească in gradina, lăsând-o nesupravegheata, minora refuzând categoric să mai meargă la pârât, deși pârâtul a venit, însoțit de bunici paterni să o ia pe minora, care nu au afecțiune fata de aceasta, reclamanta fiind nevoita să apeleze la un psihoterapeut pentru a o consilia pe minora, aceasta fiind sub tratament de la data de 14.11.2012.
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 16 alin. 2 din Legea 272/2004.
La dosar s-a depus dovada achitării taxei de timbru, copier certificat de naștere minora, împuternicire avocațiala, sentința civila nr. 4856/2008 pronunțata de Judecătoria C., decizia nr. 71/2009 pronunțata de Curtea de Apel C., sentința civila nr._/2011 pronunțata de Judecătoria C., Ordonanța din 12 ianuarie 2011 emisa de P. de pe lângă Judecătoria C..
La data de 28.03.2013, pârâtul a depus la dosar întimpinare si cererea reconvenționala, prin care a solicitat respingerea cererii formulate de reclamanta si modificarea programului de vizitare al minorei B. A. Alexia, in sensul prelungirii acestuia, in următoarea modalitate:, prima si a treia săptămâna din luna de vineri orele 13,00 până duminica orele 18,00,, iar in lunile in care exista al cincilea week-end, de vineri orele 13,00 până duminica orele 18,00; ziua de naștere a minorei – 26 martie si ziua onomastica – Sf. A., anual si alternativ cu mama minorei, de la orele 13,00 la orele 18,00; o luna in vacanta de vara – 15.00 – 15.08, cu posibilitatea de a părăsi localitatea de domiciliu si țara, prima săptămâna in vacanta de P..
A precizat pârâtul este interesul superior al minorei prelungirea programului de vizitare a minorei, pârâtul fiind profesor si putându-se ocupa efectiv de educația ei.
In ceea ce privește cererea principala, pârâtul a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiata, cererea având caracter șicanator, timpul stabilit de instanța fiind insuficient, reclamanta fiind cea care se opune legăturii pârâtului cu minora.
A mai precizat pârâtul că potrivit dispozițiilor art. 262 N.C.C. si art.14 din Legea 272/2004 minorul are dreptul de a menține relații personale cu părinții săi, are dreptul să fie crescut si educat de ambii părinți si a se bucura de acest drept, pentru a deveni un adult echilibrat psihic si emoțional.
La dosar s-a depus ordonanța emisa la 08.05.2013 de P. de pe lângă Judecătoria C., evaluare psihologica, rezoluție din 15 martie 2010, declarație extrajudiciara proces verbal de executare si adresa emisa de B. Z. I., adresa nr._/30.04.2013, încheierea nr. 4071/1.04.2013 pronunțata de Judecătoria C. studii internet, apreciere emisa de Liceul "Charles Laughier" din C., planșe fotografice.
La cererea pârâtului a fost luat interogatoriu reclamantei, au fost audiați martorii L. M. L. si S. F. G., propuși de reclamanta si Cîrțîna I. si G. M., propuși de pârât care s-au consemnat si atașat la dosar.
A fost efectuata ancheta sociala la domiciliul părților, iar potrivit art. 264 alin. 1 Teza a II-a din Codul civila a fost audiata minora B. A. Alexia in Camera de Consiliul.
Analizând actele si lucrările cauzei, instanța retine următoarele:
Prin decizia civila nr. 153/02.09.2008 pronunțata de Tribunalul D. așa cum a fost modificata prin decizia nr. 71/21.01.2009 pronunțata de Curtea de Apel C., s-a încuviințat legătura personala a pârâtului din cauza de față cu minora B. Alexia A., după următorul program: in prima si a treia săptămâna a fiecărei luni, de sâmbăta orele 10,00 până duminica orele 18,00, la domiciliul pârâtului doua săptămâni in vacanta de vara, in perioada 1-15 august si o săptămâna in vacanta de iarna, in perioada 20 -27 decembrie, urmând ca sărbătoarea de Anul Nou, să fie petrecuta de minora alături de mama.
Potrivit art. 403 cod civil " În cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului."
In speță, din probatoriile administrate in cauză, rezulta că din luna octombrie a anului 2012, minora a mai refuzat să mai meargă la tatăl sau, cu toate că, acesta a încercat exercitarea dreptului de legătura cu minora chiar prin intermediul executorului judecătoresc.
Din cuprinsul fișelor individuale întocmite în urma ședințelor de consiliere, precum si din cele relatate de minora, cu ocazia audierii acesteia in Camera de Consiliu, rezultă cu certitudine faptul că reticenta minorei față de tatăl sau, se datorează mamei sale, reclamanta din cauza de fata.
Astfel, aceasta îi vorbește minorei despre tatăl său ca despre o "problemă" de care spera să scape.
Cu toate acestea, instanța apreciază că nu este interesul minorei să fie menținut programul de vizita actual, cu atât mai puțin lărgit.
A menține sau a lărgi programul de vizita actual, ar însemna ca minora să fie supusă in continuare, acelorași presiuni, pe de o parte, din partea mamei, care încearcă pe orice cale, să reducă la minim legătura minorei cu tatăl sau, iar pe de alta parte, din partea pârâtului, care vrea să-si valorifice dreptul său de legătura personala cu minora prin toate mijloacele De asemenea, programul solicitat de reclamantă, de 4 ore odată la trei săptămâni, este mult prea restrictiv si nejustificat, având in vedere probatoriile administrate.
Așa cum s-a arătat mai sus, comportamentul minorei fata de tatăl sau, chiar si relatările acesteia, sunt rezultatul influientei mamei care dorește să limiteze legătura minorei cu tatăl biologic si să o strângă cu "tata Luci", actualul prieten al reclamantei.
Față de aceste considerente, instanța, urmează să admită in parte acțiunea si sa modifice programul de legătura personala a pârâtului cu minora, după cum urmează: in fiecare zi de sâmbăta, de la orele 14,00 la orele 18,00, la domiciliul reclamantei sau in locuri publice, in prezenta reclamantei.
Se apreciază că este in interesul minorei ca legătura cu tatăl sau să se realizeze in prezenta mamei, deoarece este evident că are nevoie de aprobarea acesteia, inclusiv pentru a menține legătura cu pârâtul.
Se va respinge cererea reconvenționala, văzând cele mai sus arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea formulată de reclamanta Sîrbi L. C., domiciliată in C., ., nr. 8,.. 1, ., județul D., împotriva pârâtului B. S., domiciliat în C., ., județul D..
Modifica programul de legătura a pârâtului cu minora B. A. Alexia, născuta la 26.03.2006, astfel: in fiecare zi de sâmbăta, de la orele 14,00 la orele 18,00, la domiciliul reclamantei sau in locuri publice, in prezenta reclamantei.
Respinge cererea reconvenționala formulata de pârâtul – reclamant B. S. împotriva reclamantei-pârâta S. L. C..
Cu recurs in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica de la 19 septembrie 2013.
Președinte, Grefier
V.V. F. Ș. T.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 1921/2013.... → |
|---|
