Contestaţie la executare. Sentința nr. 5231/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5231/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 17618/215/2013
DOSAR NR._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5231
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 08.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. A.-M., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. și cu chemata în garanție Casa de Asigurări de Sănătate D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat R. M., pentru contestatoare, lipsind intimata și chemata în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat R. M., pentru contestatoare, depune la dosar, în xerocopie, certificat de grefă emis în cadrul dosarului nr._/63/2013 al Tribunalului D. și apreciază că se impune suspendarea prezentei cauze până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/63/2013, având în vedere că ulterior înregistrării prezentei cauze a contestat decizia nr. 148/12.06.2013 emisă de C.A.S. D..
Instanța respinge cererea de suspendare a prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/63/2013.
Avocat R. M., pentru contestatoare, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească.
La interpelarea instanței, avocat R. M., pentru contestatoare, arată că este de acord ca dezbaterile să aibă loc la acest termen de judecată.
În temeiul art. 244, pct. 3 Noul Cod de Procedură Civilă instanța ia act că apărătorul contestatoarei este de acord ca dezbaterile să aibă loc la acest termen de judecată.
În temeiul art. 392-393 Noul Cod de Procedură Civilă instanța acordă cuvântul în dezbateri pe excepția inadmisibilității invocată de către intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. și pe fondul cauzei.
Avocat R. M., pentru contestatoare, solicită respingerea excepției inadmisibilității invocată de către intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C., întrucât contestatoarea nu a primit decizia de impunere ci doar titlul executoriu. Prin urmare, contestația la executare ce face obiectul prezentei cauze a fost singura modalitate de a se apăra, în situația în care contestatoarea nu se afla în posesia actului care a condus la emiterea titlului executoriu. În dosarul Tribunalului D. s-a reținut că nu a fost comunicată decizia de impunere către contestatoare. Pe fond, solicită admiterea contestației la executare și desființarea formelor de executare, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța nr._/07.10.2013 reprezentând onorariu avocat în cuantum de 500 lei și, în xerocopie, factura nr._/07.10.2013.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.05.2013 sub nr._, contestatoarea C. A.-M., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite în baza titlului executoriu nr._ în dosarul de executare nr._/16/_ /_, nr._ din 26.04.2013, solicitând suspendarea executării până la soluționarea contestației, anularea titlului executoriu și a formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._/16/_ /_, respectiv a somației nr. 16/_ /_.
În motivarea contestației s-a arătat că, în fapt, așa cum rezultă din cuprinsul somației și al titlului executoriu, executarea are ca obiect suma de 12.088 lei, reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate presupus a fi datorată în calitate de persoană care realizează venituri din activități independente.
Contestatoarea a mai arătat că, în calitate de medic, în cadrul Cabinetului medical Dr. C. A., a optat pentru calitatea de asigurat al CASMTCT, procedând la plata contribuțiilor asigurărilor sociale de sănătate către această instituție.
Având în vedere relațiile contractuale ce au existat până la data de 28.04.2013 între Cabinetul medical Dr. C. A. și CASMTCT, care statuează și cu privire la încadrarea în termenele scadente de plată a contribuțiilor datorate, contestatoarea arată că a fost preocupată în permanență de respectarea acestei clauze și poate afirma și proba că niciodată nu a înregistrat întârzieri la plată.
Astfel, aferent perioadei pentru care la 26.04.2013 s-a procedat la constituirea debitului de 12.088 lei (titlul executoriu nr._) plata contribuțiilor a fost efectuată chiar înainte de data scadentă, așa cum rezultă din observarea documentelor de plată anexate.
Pentru perioada 01.01.2001 – 30.06.2012, prin adeverința eliberată sub n r._/14.09.2012, CASMTCT confirmă achitarea contribuției de asigurări de sănătate, la zi, pentru perioada 01.01.2001 – 30.06.2012, iar ulterior, obligația de plată a fost, de asemenea îndeplinită.
Cu privire la documentele prin care s-a evidențiat suma de plată menționate în titlul executoriu, respectiv DEC ACC NR._ din data de 01.07.2012 și Doc. Nr._ din 18.04.2013, contestatoarea a arătat că nu are cunoștință despre acestea, nefiindu-i comunicate.
În concluzie, solicită instanței să constate că debitul reținut în sarcina sa este lipsit de temei, executarea silită fiind inițiată în urma unor erori de procesare a datelor.
În drept, au fost invocate prevederile art. 172-174 Cod procedură fiscală coroborate cu art. 711 și urm. C.p.civ.
În susținerea contestației au fost depuse la dosar, în copii conforme cu originalul, carte de identitate contestator, titlul executoriu nr._, somație nr. 16/_ /_, adresă nr._/14.09.2012 emisă de CA.S.M.T.C.T., contract de furnizare nr. 35 MF / 27.06.2011, chitanțe de plată și ordine de plată.
La data de 12.07.2013 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind netemeinică.
Pe cale de excepție, intimata a invocat inadmisibilitatea contestării titlului executoriu, întrucât potrivit dispozițiilor art. 172, alin. 3 Cod procedură fiscală "contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de instanța judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
Ori, potrivit art. 141, alin. 2 "titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege".
Prin urmare, pentru a se putea introduce contestație la titlu, acesta trebuie să îndeplinească două condiții cumulative: să nu fie o hotărâre dată la o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional respectiv pentru contestarea lui să nu fie o altă procedură prevăzută de lege".
În cauză, titlul executoriu care a stat la baza declanșării executării silite est reprezentat de decizia de impunere privind contribuțiile de asigurări de sănătate, decizie ce nu putea fi contestată direct în cadrul contestației reglementată de art. 172 Cod procedură fiscală, ci în condițiile art. 205 din același act normativ cu respectarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 207 prin contestația formulată la organul emitent, iar împotriva soluției dată de acesta putându-se formula contestație la tribunal – Secția contencios administrativ conform Legii nr. 554/2004.
Posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care actul ce constituie titlul de creanță nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal așa cum este prevăzut de art. 205 din O.G. nr. 92/2003 republicată.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că potrivit prevederilor Ordinului Comun al MFP, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Sănătății nr. 806/934/608 din 06.06.2012 privind procedura de predare-primire a documentelor și informațiilor în vederea administrării de către A.N.A.F. a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de către persoanele fizice prevăzute la cap. II și cap. III din Titlul IX al Codului Fiscal s-a procedat la verificarea documentelor transmise de CAS D. către AFPM C..
În urma verificărilor documentelor s-a constata faptul că borderoul centralizator privind titlurile executorii și măsurile de executare silită întreprinse – Anexa 2 – cuprinde un număr de 464 CNP-uri cu dosarele aferente care s-au returnat la CAS D. conform motivațiilor înscrise la fiecare CNP în parte.
La poziția nr. 59 din anexă se regăsește și dosarul contestatoarei întrucât nu există concordanță între debite.
În data de 28.06.2013 C.A.S. D. a înaintat către A.F.P.M. C. prin adresa nr._/28.06.2013 poziția 33, dosarul contestatoarei cu mențiunea "reglat electronic de C.A.S. D. la data de 28.06.2013 fără accesoriile lunii iunie 2012", însă în urma verificării dosarului s-a constatat că nu există reglările precizate, motiv pentru care urmează a fi din nou returnat dosarul către C.A.S. D..
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 și urm. C.p.civ.
La aceeași dată intimata a depus la dosar cerere de chemare în garanție a Casei de A. de Sănătate D. pentru ca, în cazul în care se va admite contestația la executare, să se dispună prin aceeași hotărâre ca CAS D. să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivare, s-a arătat că prin contestația la executare formulată s-a solicitat anularea somației de plată și a titlului executoriu emise în data de 26.04.2013 de către A.F.P.M. C., arătându-se în motivare că documentul prin care s-a evidențiat suma de plată nu i-a fost comunicat de către CAS D..
În conformitate cu prevederile art. V, alin. 4 din O.U.G. nr. 125/2011 începând cu 01.07.2012 casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea ANAF, în vederea colectării creanțelor reprezentând contribuțiile sociale datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și II din titlul IX2 al codului fiscal, stabilite până la data de 30.06.2012.
În consecință, intimata apreciază că în speță sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 60-63 C.p.civ., în scopul asigurării opozabilității sentinței pronunțate față de C.A.S. deoarece Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. a respectat întocmai dispozițiile legale.
În drept, au fost invocate prevederile art. 60-63 C.p.civ.
La data de 06.08.2013 contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepției inadmisibilității contestării titlului executoriu și, pe fond, înlăturarea apărărilor formulate.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității contestării titlului executoriu s-a arătat că în prezenta cauză contestația la executare a fost formulată în temeiul art. 172-173 Cod procedură fiscală, potrivit mențiunilor regăsite în titlul executoriu și somație.
Contestatoarea a mai precizat că titlul executoriu de care se face vorbire în întâmpinare, respectiv decizia de impunere privind contribuțiile de asigurări sociale de sănătate, nu i-a fost comunicată pentru a avea posibilitatea contestării acesteia din perspectiva art. 205-206 Cod procedură fiscală.
În aceste condiții, posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă pentru că nu a avut posibilitatea atacării acestuia pe calea contenciosului administrativ fiscal.
Evident, intimata trebuia să dovedească cele invocate în susținerea excepției, respectiv că a primit decizia CAS D. și că nu a contestat-o în termenul legal.
Pe fondul cauzei solicită instanței să constate că apărările intimatei sunt lipsite de logică. Astfel, unul din cele 464 dosare primite din partea CAS D. și returnate acesteia pentru că "nu există concordanță între debite" o privește pe contestatoare.
Ulterior, dosarul i-a fost remis intimatei cu mențiunea că a fost "reglat electronic de CAS D. la data de 28.06.2013 fără accesoriile lunii iunie 2012", însă aceasta a constatat că nu există reglările precizate, "motiv pentru care urmează a fi din nou returnat dosarul către CAS D.".
Contestatoarea a mai arătat că debitul reținut în sarcina sa este lipsit de temei și nu există documente din care să rezulte o obligație de plată reală care să înfrângă, să înlăture, dovada de necontestat că nu înregistrează debite la sistemul asigurărilor sociale de sănătate.
Evident, executarea silită a fost inițiată în urma unor evidențe incomplete și/sau unor erori de procesare a datelor întrucât, până la data de 30.06.2012, a efectuat plata contribuției în contul CASMTCT București și nu către CAS D.. Apreciază că documentul prezentat în acest sens este de natură să lămurească situația de fapt și de drept și să conduc la exonerarea de plată a oricărei sume pretins a fi datorate CAS D. aferente perioadei menționate.
Mai mult, existența unor indicii privind lipsa unor evidente conforme cu realitatea rezultă și din modul în care D.G.F.P. D. a motivat Decizia nr. 223 din 24.07.2013 prin care a soluționat contestația cu privire la Decizia nr._/31.12.2012 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. care a fost desființată, rezultând necesitatea reanalizării situației de fapt pentru stabilirea în mod clar a obligației de plată pentru care s-au calculat accesoriile la contribuția de asigurări sociale de sănătate, perioada aferentă și plățile efectuate de contestatoare prin raportare la actele normative incidente în materie în perioada verificată.
Prin încheierea de ședință din data de 08.10.2013, față de solicitarea apărătorului contestatoarei și având în vedere dispozițiile art. 23, alin. 5 din H.G. nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în vigoare de la 1 august 2013, instanța a dispus conceptarea și citarea în cauză, în calitate de intimată, a Agenției Naționale de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
Prin încheierea de ședință din data de 19.11.2013 instanța a respins cererea de suspendare a executării silite și a admis în principiu cererea de chemare în garanție a Casei de A. de Sănătate D. formulată de către intimată.
La data de 30.12.2013 Casa de Asigurări de Sănătate D. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție a CAS D. formulată de ANAF-DGFP D..
În motivare, s-a arătat că în conformitate cu prevederile art. V alin. 4 din O.U.G. 125/2011 "începând cu data de 1 iulie 2012, casele de asigurări sociale predau organele fiscale din subordinea Agenției naționale de Administrare Fiscală, în vederea colectării, creanțele reprezentând contribuții sociale datorate de persoanele fizice (…) stabilite și neachitate până la data de 30 iunie 2012. Predarea-preluarea se face (…) pe titluri de creanță și pe scadențe, pe baza protocolului de predare primire și a următoarelor documente: - înscrisuri în care sunt individualizate creanțele datorate și neachitate până la data predării-preluării și care reprezintă titluri executorii".
De asemenea, potrivit alin. 10 "pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executarea silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asiguratorii (…), aferente creanțelor prevăzute la alin. 4, Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Astfel, atâta timp cât există o prevedere legislativă expresă cu privire la aceste litigii în care ANAF se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări de sănătate, CAS D. consideră că sub nici o formă nu se poate vorbi despre îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 72-74 din Legea 134/2010 privind C.p.civ. și despre o eventuală chemare în garanție a CAS D..
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 și urm. din Legea 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Instanța a dispus emiterea unei adrese către Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. pentru a se înainta, în copii conforme cu originalul, actele dosarului de executare nr._/16/_ /_, acestea fiind înaintate la data de 18.02.2014.
De asemenea, instanța a dispus emiterea unei adrese către Casa de Asigurări de Sănătate D. pentru a se înainta, în copii conforme cu originalul, decizia de impunere ce a stat la baza emiterii deciziei accesorii nr._ din data de 01.07.2012 și a documentului nr._ din data de 18.04.2013 privind pe C. A. M., precum și dovada comunicării acestor documente către contestatoare, relațiile fiind comunicate la data de 11.03.2014.
In ceea ce priveste excepția inadmisibilității contestației la executare, excepție invocată de intimată, în întâmpinare, instanta retine ca aceasta este neantemeiata si urmeaza sa o respinga avand in vedere ca in prezenta cauza contestatoarea a inteles sa formuleze atat contestatie impotriva titlului executoriu dar si a actelor de executare intocmite, respectiv impotriva somatiei nr. 16/_ /_, care este un act de executare ce poate fi contestat numai pe calea contestatiei la executare.
Analizând pe fond actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 711 N.C.pr.civ, împotriva executării silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Art. 712 (2) .C.P.Civ. prevede ca in cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, se pot invoca în contestația la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legatura cu acel titlu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui.
Dispozițiile codului de procedură fiscală (art.172 (3) din OG 92/2003) prevăd același lucru, respectiv ,,contestația la executare poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”.
Conform dispozițiilor legale mentionate, prin procedura contestației la executare se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, în cazul când acesta nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Titlul executoriu nr._ care a stat la baza declanșării executării silite împotriva debitoarei C. A.-M. are la baza decizia de impunere privind contributiile de asigurari sociale de sanatate emisa de CAS D., decizie a carei anulare nu a fost dovedita in cauza, aceasta putand fi atacat pe cale administrativa si, ulterior pe calea contenciosului administrativ fiscal, așa cum se prevede in art. 205 din OG nr. 92/2003 republicata.
Potrivit art. 205 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala: (4) împotriva titlului de creanța precum si împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativa de atac si nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia in condițiile legii."
F. de dispozițiile legale evocate, pentru contestarea creanței rezultate din titlul de creanță reprezentat de decizia de impunere privind contributiile de asigurari sociale de sanatate, contestatoarea trebuia sa urmeze calea speciala prevăzuta de art. 205 alin. 1 si următoarele Cod procedura fiscala coroborat cu art. 15 alin. 3 si art. 19 din O.G. nr. 14/2010.
Deci contestatoarea avea la îndemână o altă cale de atac, respectiv contestația împotriva actului administrativ in care putea invoca si nelegalitatea comunicarii acestui act și, ulterior, decizia emisă în soluționarea contestației o puteau ataca la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă (procedura pe care dealtfel contestatoarea a si inceput sa o utilizeze, dar care este inca in curs de desfasurare)
Având în vedere faptul că, prin prezenta, s-au invocat si motive de nelegalitate si netemeinicie ale deciziei de impunere, invocandu-se practic motive ce privesc netemeinicia si nelegalitatea acesteia, instanța apreciază că, din acest punct de vedere contestatia la executare este neantemeiata pe aceasta motivatie atat timp cat aceasta decizie nu a fost anulata pe calea speciala prevăzuta de art. 205 alin. 1 si următoarele Cod procedura fiscala coroborat cu art. 15 alin. 3 si art. 19 din O.G. nr. 14/2010.
In ceea ce priveste contestatia la executare formulata impotriva somatiei nr. 16/_ /_, instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art. 711 N.C.pr.civ., împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În lumina acestor dispoziții legale, instanța reține ca prin procedura contestației la executare nu se pot ataca decât actele de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale care reglementează procedura executării silite.
Analizând motivele invocate de contestatoare, prin cererea de chemare în judecată, instanța constată că aceasta nu a invocat niciun motiv de netemeinicie a somatiei si nici nu a facut dovada nelegalitatii si netemeiniciei acestui act de executare astfel incat instanța constata că executarea silită a fost începută cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept expuse instanta urmeaza sa respinga contestatia la executare formulata de contestatoare.
Respingand cererea de chemare in judecata instanta urmeaza sa respinga si cererea de chemare în garanție a C.A.S. D. cerere formulata de intimata, ca neîntemeiată.
Avand in vedere dispozitiile art. 1063 N.C.Proc. Civ, instanta va dispune,din oficiu, restituirea către contestatoarea C. A. M. a cauțiunii în sumă de 1.104,40 lei consemnată la data de 29.10.2013 conform chitanței . nr._ la CEC Bank și înregistrată în Registrul de Valori al Judecătoriei C. sub nr. 524/V/2012, la data de 19.11.2013 avand in vedere ca cererea de suspendare a executarii silite, pentru care s-a depus cautiunea, a fost respinsa prin inch.pronuntata la data de 19.11.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității contestației la executare, excepție invocată de intimată, în întâmpinare, ca neîntemeiată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. A.-M., cu domiciliul în C., .. 11, .. 1, . și cu sediul procesual ales la "M. R. – Cabinet de avocat" din C., .. 7, .. 3, ., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C., cu sediul în C., .. 2, jud. D. și cu chemata în garanție Casa de Asigurări de Sănătate D., cu sediul în C., ., nr. 8, jud. D., ca neîntemeiată.
Dispune, din oficiu, restituirea către contestatoarea C. A. M. a cauțiunii în sumă de 1.104,40 lei consemnată la data de 29.10.2013 conform chitanței . nr._ la CEC Bank și înregistrată în Registrul de Valori al Judecătoriei C. sub nr. 524/V/2012, la data de 19.11.2013.
Respinge cererea de chemare în garanție a C.A.S. D. ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 08.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B./ Tehnored. A.S.
Ex. 5/ 14.05.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1697/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 7185/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
