Contestaţie la executare. Sentința nr. 31/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 4946/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 31 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . C., în contradictoriu cu intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că nu s-a achitat taxa judiciară de timbru de 50 lei aferentă cererii de suspendare a executării silite.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării și în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă a declarat încheiată cercetarea judecătorească și a reținut cauza spre soluționare cu privire la excepția netimbrării .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță la data de 12.02.2014, contestatoarea . C. a formulat contestație la executare împotriva anunțului privind vânzarea bunurilor mobile nr. DJ363/31.01.2014, emis în dosarul de executare nr.C11002, în contradictoriu cu intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE D., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunnța să se dispună admiterea contestației la executare și suspendare executării silite .
În motivarea contestației, contestatoarea arată că, în dosarul de executare nr.C11002 s-a stabilit în sarcina petentei obligația de plată a unei datorii fiscale, reprezentând impozitul pe profit, iar potrivit art.110 alin.3 Cod pr. fiscală, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite potrivit legii, iar potrivit art.141 alin.2 Cod pr. fiscală titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent .
Mai arată că, întârzierea plății creanței bugetare se datorează întârzierilor pe care le datorează alte instituții bugetare, în speță primarii, motiv pentru care solicită suspendarea executării silite, întrucât această executare le prejudiciază activitatea .
În drept, au fost invocate dispozițiile prevăzute de art.172-174 Cod procedură fiscală .
În dovedirea contestației, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: chitanța nr._ din 31.03.2014, privind taxa judiciară de timbru, copia procesului verbal de sechestru pentru bunurile mobile din 26.06.2013, eliberat de AJFP D., adresa nr.DJ_/21.11.2013, la care se atașează raportul de evaluare la filele 24-48, copia procesului verbal de licitație din 22.01.2014, anunțul privind vânzarea bunurilor mobile din data de 31.01.2014, emise de AJFP D. .
În procedura de regularizare, intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE D. depune la dosar: întâmpinare în două exemplare, din care un exemplar se comunică contestatoarei .
În procedura de regularizare, intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE D. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestația la executare, împotriva anunțului privind vânzarea bunurilor mobile în dosarul de executare nr.C11002, ca neântemeiată ,având în vedere datoria contestatoarei . C. la bugetul general consolidat al statului, iar în mod legal autoritatea fiscală a emis actele de executare, aceasta nedovedind că actele au fost întocmite cu nerespectarea prevederilor legale incidente .
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării contestatoarei . C. pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit art.151 alin.4 din OG nr.92/2003, privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, executarea silită a bunurilor mobile se face prin sechestru și valorificarea acestora, chiar dacă acestea se află la un terț, iar sechestrul se instituie printr-un proces verbal .
În acest sens, intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE D. a procedat la aplicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile ale debitoarei . și anume: mijloace de transport autoturism LEXUS LS 460 L, culoare gri, CC4800 CMC, CP380, . JT HGL 46 f_, ._, PI2007, cu nr. înmatriculare_, act de deținere, factura nr._/05.02.2013, cu o valoare estimativă de_ lei .
Conform art.151 alin.4 din OG nr.92/2003, privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru valorificarea bunurilor sechestrate prin vânzare la licitație, organul de executare este obligat să efectueze publicitatea vânzării cu cel puțin 10 zile înainte de data fixată pentru desfășurarea licitației .
Potrivit pct.8 al aceluiași articol, prețul de pornire al licitației este prețul de evaluare pentru prima licitație diminuat cu 25 % pentru a doua licitație și cu 50% pentru a treia licitație .
În acest sens, la data de 10.01.2014, intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE D. a publicat anunțul privind vânzarea bunurilor mobile ale debitorului . C. prin care făcea cunoscut faptul că în ziua de 22.01.2014, ora 15, la sediul instituției se vor vinde prin licitație publică bunurile mobile, proprietatea debitorului unde prețul de pornire a licitației a fost diminuat cu 25%, conform art.162 alin.8 din OG nr.92/2003, privind Codul de procedură fiscală .
La data de 03.03.2014, intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE D. a publicat anunțul privind vânzarea bunurilor mobile ale debitorului . C. prin care făcea cunoscut faptul că în ziua de 18.03.2013, ora 13, la sediul instituției se vor vinde prin licitație publică bunurile mobile, proprietatea debitorului unde prețul de pornire a licitației a fost diminuat cu 25%, conform art.162 alin.8 din OG nr.92/2003, privind Codul de procedură fiscală .
Astfel, instanța apreciază că, așa cum prevăd dispozițiile art.167 alin.2 din OG nr.92/2003, în cazul bunurilor sechestrate ce nu au putut fi valorificate nici la a treia licitație, cu ocazia reluării procedurii în cazul termenului de prescripție, dacă organul de executare consideră că nu se impune o nouă evaluare, prețul de pornire al licitației nu poate fi mai mic de 50 % din prețul de evaluare a bunurilor, procedură care a fost respectată de către intimată .
Prin urmare, instanța, având în vedere datoria contestatoarei . C. la bugetul general consolidat al statului, constată că, în mod legal autoritatea fiscală a emis actele de executare, aceasta nedovedind că actele au fost întocmite cu nerespectarea prevederilor legale incidente .
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea . C., împotriva actelor de executare emise în dosarul de executare nr.C11002, în contradictoriu cu intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE D., ca neântemeiată, acestea fiind emise cu respectarea dispozițiilor legale .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . C., cu sediul în C., ., nr. 21, ., ., în contradictoriu cu intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE D., cu sediul în C., . Firmilian, nr. 2, județul D., ca neântemeiată.
Cu apel, în 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, în ședință publică, azi 31.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. IȘLICARU D.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /DI
4/Ex/02.11.2014
| ← Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 18/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 301/2014.... → |
|---|
