Evacuare. Sentința nr. 3903/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3903/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 41917/215/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3903
Ședința publică de la 19 Martie 2014
Completul compus din:
Președinte - Anișoara G.- Judecător
Grefier-V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Regia Autonomă de Administrare a Domeniului Public și Fondului Locativ C. și pârâții B. S., B. G., B. M. și B. C. Mihaita, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, prin consilier juridic M. L. și procurator K. I., pentru pârâții B. S. și B. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, precizare la acțiune din partea reclamantei.
Instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze.
Instanța a comunicat pârâților, prin procurator, exemplarul doi de pe precizarea la acțiune formulată de reclamantă.
Reclamanta, prin consilier juridic, a depus la dosar proces verbal de mediere.
Instanța a acordat cuvântul părților pentru propunerea de probe.
Reclamanta, prin consilier juridic M., a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
De asemenea, pârâții, prin procurator K. I., au solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 258 alin.1 cu referire la art. 255 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat reclamantei și pârâților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că este admisibilă potrivit legii și că poate să ducă la soluționarea procesului.
Instanța, în temeiul art. 244 C.p.c. a declarat cercetarea procesului încheiată, iar în temeiul art. 391 C.p.c. a declarat deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și a acordat cuvântul părților.
Reclamanta, prin consilier juridic M., a solicitat admiterea acțiunii precizate, rezilierea contractului de întreținere, obligarea pârâților la plata chiriei restante și evacuarea acestora din imobil, cu cheltuieli de judecată.
Procurator K. I., pentru pârâți, a învederat instanței că nu s-au înțeles cu reclamanta cu privire la perioada pentru care se solicită chiria.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.p.c., instanța a declarat închise dezbaterile pe fond și reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.12.2013, sub nr._, reclamanta R.A.A.D.P.F.L.C. a chemat în judecată pe pârâții B. S., B. M. și B. C. M., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună: rezilierea Contractului de închiriere nr. 408/19.04.2011 încheiat între R.A.A.D.P.F.L. C. în calitate de locator și pârâți în calitate de locatari, obligarea pârâților la plata sumei de 766,88 lei reprezentând contravaloare chirie locuință, pentru perioada octormbrie 2012- mai 2013, precum și a penalizărilor de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, ce urmează a fi percepute de la data scadenței și până la data plății efective a debitului, evacuarea pârâților din spațiul cu destinație de locuință situat în C., .. 6 și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În motivarea cererii, în fapt, reclamanta a arătat că locuința situată în C., .. 6 este ocupată de pârâți în baza Contractului de închiriere nr. 408/19.04.2011.
A arătat că R.A.A.D.P.F.L.C. este administrator al imobilului în baza Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C. nr. 282/2008, proprietarul locuinței fiind Municipiul C..
Conform art. 3 din contractul de închiriere și anexei nr. 3, respectiv fișa de calcul a chiriei, pârâții aveau obligația de a achita lunar o chirie în cunatum de 77,31 lei la care se adaugă TVA.
A precizat că pentru neplata în termen a chiriei regia percepe penalizări de întârziere în cunatum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, conform art. 6 din contractul de închiriere.
Mai arată că nivelul chiriei a fost stabilit în funcție de prevederile art. 30 din O.G. nr. 40/2009 modificată de H.G. nr. 310/2007, iar penalizările de întârziere au fost calculate în conformitate cu prevederile normelor metodologice de aplicare a legii nr. 114/1996.
Susține că deși pârâții au fost somați în vederea achitării debitului restant, prin Adresa nr. 8046/26.06.2013, aceștia nu s- au prezentat la sediul reclamantei, refuzând rezolvarea litigiului pe calea concilierii, fapt pentru care s-a încheiat Procesul- verbal nr._/21.10.2013.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 969, art. 1439 teza 2 Vechiul Cod Civil, Legea nr. 114/1996, O.G. nr. 40/1999, H.G. nr. 310/2007 și contractul părților.
În dovedirea acțiunii a fost solicitată proba cu înscrisuri, precum și orice altă probă care ar rezulta necesară din dezbateri.
Anexat cererii a depus Somația nr. 8046/26.06.2013, borderou poștal, procesul- verbal nr._/21.10.2013, modul de calcul al debitului, extras Hotărârea Consiliului Local nr. 282/2008, Contractul de închiriere nr. 408/19.04.2011, copie C.I., taxa de timbru, delegație reprezentare.
La data de 09.01.2014, pârâtul B. S. a depus Întâmpinare.
În motivare, a arătat că la data de 28.08.2008 fostul chiriaș K. I. a primit de la Primăria Municipiului C. locuință situată în C., ., ., ..
Mai arată că la data de 01.09.2008 între chiriașul K. I. și R.A.A.D.P.F.L. C. s-a încheiat procesul-verbal cu privire la predarea camerei din C., .. 6, unde acesta a locuit. Acesta a sigilat camera până la data de 19.04.2008, când pârâtul a primit contractul de închiriere nr. 408/19.04.2011.
Arată că nu înțelege de ce trebuie să achite chiria de la data de 01.09.2008, din moment ce a încheiat contractul de închiereie la data de 19.04.2011.
Mai arată că a fost obligat să achite chiria și taxa de timbru.
În dovedirea cererii a solicitat proba testimonială cu martorul K. I..
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
La data de 11.02.2014, reclamanta, în temeiul art. 204 alin. 2 pct. 2 N. C.proc.civ. a formulat Precizare la acțiune prin care arată că își mărește câtimea cererii cu suma de 766,88 lei, reprezentând contravaloare chirie locuința situată în C., .. 6, pentru perioada iunie 2013- ianuarie 2014. Astfel, pretențiile solicitate fiind în sumă totală de 1.533,76 lei, reprezentând contravaloare chirie locuință aferentă perioadei octombrie 2012- ianuarie 2014, la care se vor adăuga penalizări de întârziere în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere de la data scadenței și până la data plății efective a debitului.
Anexat precizării a depus modul de calcul pentru diferența de 766,88 lei și taxa de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că prin contractul de închiriere încheiat între reclamantă și pârâtul B. S., la art. 3 alin 3 s-a prevăzut că locatarul are obligația de plată a chiriei, cel mau târziu în ultima zi lucrătoare a lunii în curs, iar la art. 6 s-a prevăzut că neplata în termen a chiriei stabilită în contract atrage o penalizare de 0,5 % asupra sumei datorate pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi care urmează aceleia la care suma a devenit exigibilă.
Potrivit notei de plată la dosar pârâții nu au achitat contravaloarea chiriei restante pe perioada octombrie 2012 - ianuarie 2014, în sumă de 1533,76 lei, precum și majorări de întârziere de 0,5% pe zi de întârziere.
Reclamanta a înaintat pârâților somație pentru achitarea acestor sume, dar pârâții nu au dat curs notificării.
Instanța reține așadar că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de plată a chiriei stabilită prin contractul de închiriere, și potrivit art.15 din contract, rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face atunci când locatarul nu a achitat chiria cel puțin trei luni consecutiv. Ca urmare a rezilierii contractului de închiriere, instanța reține întemeiată cererea reclamantei de evacuare a acestora din spațiul ce a fost obiectul contractului de închiriere, potrivit art. 1040 NCPC.
Din aceste considerente, instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulată și precizată, cu aplicarea art. 453 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată, formulată de Regia Autonomă de Administrare a Domeniului Public și Fondului Locativ C., cu sediul în C., . A și pârâții B. S., B. G., B. M. și B. C. Mihaita, toți cu domiciliul în C., .. 6, jud. D.
Obligă pârâții către reclamantă la plata sumei de 1533,76 lei, reprezentând contravaloare chirie restantă, pe perioada octombrie 2012 - ianuarie 2014, și la plata penalităților de întârziere de 0,5% pe zi de întârziere, de la data scadenței și până la plata efectivă a debitului.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 408/19.04.2011.
Dispune evacuarea pârâților din imobilul - spațiu cu destinație de locuință situat în C., .. 6.
Obligă pârâții către reclamantă la plata sumei de 179 lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 19.03.2014.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
RED.AG
TEHNORED. V.G. - 7 Ex./25.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2575/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014.... → |
|---|
