Fond funciar. Sentința nr. 9688/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9688/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-07-2014 în dosarul nr. 40844/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9688/2014
Ședința publică de la 04 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-Nicușor M.
Grefier R. B.
Pe rol pronunțarea dezbaterilor ce au avut loc în ședința din data de 27.06.2014, având ca obiect fond funciar privind pe reclamantul S. M. domiciliat în C., ., județul D. în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR ȘIMNICU DE SUS cu sediul în ., ., județul D. și C. JUDEȚEANĂ D. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în C., ., județul D., dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 24.07.2012 reclamantul S. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. de aplicare a legilor fondului funciar Șimnicu de Sus și C. Județeană D. de aplicare a legilor fondului funciar să se dispună obligarea pârâtelor să îi reconstituie dreptul de proprietate pe suprafața de teren de 650 m.p., situată pe raza localității Șimnicu de Sus, județul D., suprafață pe care o deține și folosește încă din anul 1991, când a fost pus în posesie și să emită titlul de proprietate pe acest teren.
Motivând în fapt acțiunea a arătat că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 9100 m.p. conform mențiunilor din registru agricol, dar a fost pus în posesie numai pe suprafața de 650 mp, restul de 8450 m.p. rămânând la Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare Șimnic.
Deși deține suprafața de teren de 650 m.p. conform procesului verbal de punere în posesie încheiat la data de 23.09.2009, C. L. de aplicare a legilor Fondului Funciar de pe lângă Primăria comunei Șimnicu de Sus, refuză să îi reconstituie dreptul de proprietate pe acest teren pe care, încă din anul 1991 l-a pus în posesie, motivând că în anul 1991 C. L. a aplicat o reducere de 20 % la nivel de comună.
A menționat că suprafața de 650 m.p. pentru care solicită emiterea titlului de proprietate, nu se află în folosința Stațiunii de Cercetare Dezvoltare Șimnic, ci în extravilanul comunei Șimnic de Sus, așa cum rezultă din procesul verbal de punere în posesie încheiat la data de 23.09.2009 și din adresa nr 1895/21.07.2009.
Pentru motivele arătate a solicitat obligarea Comisiei Locale Șimnicu de Sus să întocmească documentația în vederea emiterii titlului de proprietate pe această suprafață de teren de 650 m.p., respectiv să opereze înscrierea în anexa 2a la Legea 247/2005 a suprafaței de 650m.p., iar diferența de 8450 m.p. până la suprafața totală de 9100 m.p. să rămână în anexa 29, Legea 247/2005 poziția 56, precum și obligarea Comisiei Județene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D. să procedeze la emiterea unui nou titlul de proprietate pentru suprafața de 650 m.p. menționată în procesul verbal de punere în posesie încheiat la data de 23.09.2009 de C. L. de Aplicare a legilor Fondului Funciar de pe lângă primăria comunei Șimnicu de Sus.
În drept reclamantul a invocat dispozițiile art. III din legea nr. 169/1997 modificată prin legea nr. 247/2005 și legea nr. 18/1991 modificată.
În dovedire, s-au depus în copie la dosar: adresa nr. 7583 din data de 27.11.2009, proces verbal din data de 25.11.2009, adresa nr. 3447 din data de 14.12.2009, anexă, adresa nr. 5974 din data de 24.09.2009, proces verbal de punere în posesie anexa 19 din data de 23.09.2008, adresa nr. 2534 din data de 10.09.2009, adresa nr. 2255 din 2009, adresa nr. 7392 din data de 14.07.2009, adresa nr. 21.07.2009, plan de situație.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către C. L. de aplicare a legilor Fondului Funciar Șimnicu de Sus pentru a înainta cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de reclamantul S. M. pentru suprafața de 650 m.p. și să se comunice care este situația juridică a acestui teren, relațiile fiind comunicate cu adresa nr. 7447 din data de 05.11.2012.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către C. L. Șimnicu de Sus pentru a înainta actele care au stat la baza validării în anexa nr. 29 la Legea nr. 247/2005 precum și planul parcelar de la data punerii în posesie pentru T 136, P 1912/1, relațiile fiind comunicate cu adresa nr. 8479 din data de 11.01.2013.
Prin sentința nr. 1300/25.01.2013 Judecătoria C. a respins cererea de chemare în judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:
Prin Hotărârea Comisiei Județene D. 1262/06.08.2008 reclamantul S. M. a fost validat în anexa 29 la Legea 247/2005 cu suprafața de 0,91 ha teren iar la data de 23.09.2008 acesta a fost pus în posesie cu suprafața de 650 mp în T.136, P.1912/2, din totalul suprafeței de 0,91 ha.
Din actele înaintate de către C. L. Șimnicu de Sus, care au stat la baza validării reclamantului în anexa 29 la Legea 247/2005, instanța reține că terenul în suprafață de 650 mp este situat în T.64, P.2, iar nu în T.136, P.1912/1.
Reclamantul a investit instanța cu o acțiune privind reconstituirea dreptului de proprietate și obligarea Comisiei Locale Șimnicu de Sus la întocmirea documentației premergătoare prin înscrierea reclamantului în anexa 2a la Legea 247/2005 cu suprafața de 650 mp, respectiv obligarea Comisiei Județene D. la emiterea titlului de proprietate.
Instanța arată că pentru suprafața de 650 mp, reclamantul a fost validat deja în anexa 29 la Legea 247/2005 iar prin înscrierea sa într-o altă anexa fără a se contesta actele premergătoare întocmite, s-ar ajunge la o dublă reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 650 mp.
Pe de altă parte, instanța constată că procesul verbal emis de către C. L. Șimnicu de Sus pentru suprafața de 650 mp este greșit întocmit, întrucât amplasamentul solicitat de către reclamant și înscris în acest proces verbal nu este corect, în realitate, reclamantul fiind pus în posesie cu teren în T.64, P.2, astfel cum rezultă din adresa 8479/11.01.2012 a Comisiei Locale Șimnicu de Sus.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. M., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtelor să-i reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 650 mp, situată pe raza localității Șimnicu de Sus.
În motivare, a araătat că în mod greșit s-a constatat de către prima instanță că procesul-verbal emis de C. L. Șimnicu de Sus pentru suprafața de 650 mp este greșit întocmit, întrucât amplasamentul solicitat de recurent și înscris în acest proces verbal nu este corect, în realitate acesta fiind pus în posesie cu teren în T64, P2, astfel cum rezultă din adresa nr.8479/11.01.2012 a Comisiei Locale Șimnicu de Sus, instanța de fond fără a-și manifesta rolul activ prin solicitarea mai multor relații de la pârâte, a soluționat cauza prin respingerea cererii sale. Recurentul, prin Hotărârea Comisiei Județene D. nr.1262/06.08.2008 a fost validat în anexa 29 la Legea nr.247/2005 cu suprafața de 0,91 ha teren, iar la data de 23.09.2008 a fost pus în posesie doar pe suprafața de 650 mp în T136, P1912/1 din totalul suprafeței de 0,91 ha.
Recurentul a considerat că toate erorile strecurate în documentele întocmite de cele două pârâte referitoare la suprafața de teren de 650 mp pe care o deține și o folosește încă din anul 1991 în baza procesului-verbal de punere în posesie emis de C. L. nu îi sunt imputabile și nu îl pot prejudicia.
Tribunalul D. prin decizia civilă nr. 1707/17.10.2013 a admis recursul formulat de S. M. a casat sentința civilă recurată și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria C..
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul a reținut următoarele:
În cererea ce face obiectul cauzei de față, reclamantul S. M. a solicitat obligarea pârâtelor C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Șimnicu de Sus și C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D. să-i reconstituie dreptul de proprietate pe suprafața de teren de 650 mp situată pe raza localității Șimnicu de Sus, suprafață pe care o deține și o folosește încă din anul 1991, când a fost pus în posesie, precum și să emită titlu de proprietate pentru acest teren. De asemenea, reclamantul a solicitat și radierea din anexa nr. 29 la Legea nr. 247/2005 a acestei suprafețe și înscrierea în anexa nr. 2a.
Tribunalul reține că, prin Hotărârea Comisiei Județene D. 1262/06.08.2008, recurentul S. M. a fost validat în anexa 29 la Legea 247/2005 cu suprafața de 0,91 ha teren iar la data de 23.09.2008 acesta a fost pus în posesie cu suprafața de 650 mp în T.136, P.1912/2, din totalul suprafeței de 0,91 ha.
Prima instanță a respins acțiunea, reținând că pentru suprafața de 650 mp, reclamantul a fost validat deja în anexa 29 la Legea 247/2005, iar prin înscrierea sa într-o altă anexa fără a se contesta actele premergătoare întocmite, s-ar ajunge la o dublă reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 650 mp.
Pe de altă parte, instanța a constatat că procesul verbal emis de către C. L. Șimnicu de Sus pentru suprafața de 650 mp este greșit întocmit, întrucât amplasamentul solicitat de către reclamant și înscris în acest proces verbal nu este corect, în realitate, reclamantul fiind pus în posesie cu teren în T.64, P.2, astfel cum a rezultat din adresa 8479/11.01.2012 a Comisiei Locale Șimnicu de Sus.
Potrivit art. 50 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și a modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, în anexa nr. 29 se înscriu persoanele fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetare și producție agricolă, precum și la regiile autonome cu profil agricol sau la societățile naționale cu profil agricol și cărora li se restituie suprafețele de teren agricol, potrivit art. 10 din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Dispozițiile art. 13 alin. 5 stabilesc că foștii membri cooperatori, în viață, fie că au adus sau nu au adus terenuri în cooperativă, sunt înscriși cu suprafața stabilită de comisie în anexele nr. 2a și 2b.
Din adresele nr. 2255/2009 emisă de Prefectul jud. D., 7392/14.07.2009 emisă de OCPI D., 1895/21.07.2009 emisă de Academia de Științe Agricole și Silvice "G. I. Sisești" reiese că suprafața de 650 mp cu care recurentul-reclamant a fost pus în posesie prin procesul-verbal din data de 23.09.2008 și aflată în T 136 P 1912/2 nu figurează înregistrată la SCDA Șimnicu de Jos.
În mod greșit prima instanță a considerat că, prin înscrierea reclamantului într-o altă anexa, s-ar ajunge la o dublă reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 650 mp, având în vedere că acesta a solicitat să-i reconstituie dreptul de proprietate pe suprafața de teren de 650 mp, precum și să emită titlu de proprietate pentru acest teren, dar și radierea din anexa nr. 29 la Legea nr. 247/2005 a acestei suprafețe și înscrierea în anexa nr. 2a. Ori în această situație nu se poate vorbi de o dublă reconstituire a dreptului de proprietate.
Tribunalul constată că intimata C. L. pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar Șimnicu de Sus a efectuat demersuri pentru radierea suprafeței de 650 mp din anexa 29 și înscrierea acesteia în anexa 2b, așa cum reiese din adresa de la fila 4 din dosarul de fond, dar C. Județeană i-a comunicat că acest lucru este posibil numai prin solicitarea anulării HCJ prin care a fost validată anexa nr. 29 la Legea nr. 247/2005.
Conform art. 129 alin. final C.pr.civ., judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății, instanța fiind ținută de limitele învestirii sale determinate prin cererea de chemare în judecată și eventualele cereri incidentale.
În cauzele B.a împotriva României și D. împotriva Românie,i Curtea E.D.O. a reținut că dreptul reclamanților la un proces echitabil, a fost încălcat, prin aceea că instanțele române nu au analizat efectiv cererile acestora, cât timp între garanțiile unui proces echitabil, în sensul art. 6, alin. 1 din Convenție se înscrie, între altele și obligația "tribunalelor" de a-și motiva deciziile lor.
În cauza D. împotriva României, Curtea reamintește că dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat drept unul efectiv decât dacă cererile și observațiile părților sunt cu adevărat ”reținute”, adică analizate corespunzător de către instanța sesizată.
Având în vedere că recurentul-reclamant a solicitat și radierea din anexa nr. 29 la Legea nr. 247/2005 a suprafeței de 650 mp și înscrierea acesteia în anexa nr. 2a, tribunalul constată că prima instanță nu a analizat și nici nu s-a pronunțat asupra acestor cereri, nemanifestând rol activ în vederea calificării acestor petite.
Acest mod de soluționare a cauzei echivalează cu o necercetare a fondului.
Pe de altă parte, având în vedere că între amplasamentul menționat în procesul-verbal din data de 23.09.2008 și adresa nr. 8479/11.01.2013 există contradicții, se impunea identificarea prin efectuarea unei expertize de specialitate a amplasamentului suprafeței de 650 mp cu care recurentul-reclamant a fost pus în posesie.
Prin urmare, tribunalul apreciază că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, neadministrând probe, astfel că, în baza art. 312 alin. 3 C.p.c., va admite recursul și va casa sentința, cu trimitere spre rejudecare la prima instanță, în vederea administrării de probe și pronunțării unei soluții legale și temeinice.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C. în data de 04.12.2013 sub nr._ .
Prin încheierea din data de 28.02.2014 instanța a dispus din oficiu în conformitate cu dispozițiile deciziei de casare administrarea probei cu expertiză tehnică specialitatea topografie, având ca obiective stabilirea amplasamentului și vecinătăților terenului în suprafață de 650 mp cu care reclamantul S. M. a fost pus în posesie având în vedere contradicțiile dintre procesul verbal din data de 23.09.2008 și adresa nr. 8749/11.01.2013.
Expertiza a fost întocmită și depusă la dosarul cauzei în data de 14.05.2014 de către expert S. A..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea Comisiei Județene D. 1262/06.08.2008 reclamantul S. M. a fost validat în anexa 29 la Legea 247/2005 cu suprafața de 0,91 ha teren iar la data de 23.09.2008 acesta a fost pus în posesie cu suprafața de 650 mp în T.136, P.1912/2, din totalul suprafeței de 0,91 ha conform procesului verbal de punere în posesie parțial de la acea dată.
Reclamantul a investit instanța cu o acțiune privind reconstituirea dreptului de proprietate și obligarea Comisiei Locale Șimnicu de Sus la întocmirea documentației premergătoare prin înscrierea reclamantului în anexa 2a la Legea 247/2005 cu suprafața de 650 mp, respectiv obligarea Comisiei Județene D. la emiterea titlului de proprietate, precum și radierea acestei suprafețe de 650 mp din anexa 29 la Legea 247/2005.
Potrivit art. 50 din Regulamentul din 04.08.2005 privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și a modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, în anexa nr. 29 se înscriu persoanele fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetare și producție agricolă, precum și la regiile autonome cu profil agricol sau la societățile naționale cu profil agricol și cărora li se restituie suprafețele de teren agricol, potrivit art. 10 din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Conform art. 10 din Legea 1/2000 "Persoanelor fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor deținute de institutele și stațiunile de cercetare și producție agricolă, precum și de regiile autonome cu profil agricol sau de societățile naționale cu profil agricol li se vor atribui terenuri în natură din terenurile proprietate privată a statului.
În situația în care suprafețele proprietate privată a statului sunt insuficiente acestea pot fi suplimentate cu suprafețe ce se vor scoate din domeniul public al statului, în condițiile legii, la propunerea prefectului, sau se vor acorda despăgubiri."
Instanța constată că emiterea unui proces verbal de posesie parțial, în cuprinsul căruia se menționează că acesta a fost întocmit conform anexei 29 la Legea 247 /2005 nu este în concordanță cu dispozițiile art. 50 din Regulamentul din 04.08.2005 privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și a modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor și art. 10 din Legea 1/2000, întrucât terenul de 650 mp în T.136, P.1912/2 nu face parte din categoriile prevăzute de art. 10 din Legea 1/2000.
În conformitate cu dispozițiile legale pentru ca reclamantul să fie pus în posesie cu terenul în suprafață de 650 mp și pentru ca să se emită titlu de proprietate pentru acest teren trebuie solicitată anularea parțială pe calea Hotărârii Comisiei Județene D. 1262/06.08.2008 prin care s-au validat pozițiile 1-172 din anexa 29 la legea 247/2005 în sensul radierii din suprafața de 0,91 ha cu care a fost validat reclamantul a suprafeței de 650 mp, rămânând în această anexă 8450 mp, lucru pe care reclamantul nu l-a cerut, după care C. L. Șimnicu de Sus să-l valideze pe reclamant în anexa 2a la Legea 247/2005 cu suprafața de 650 mp, anexa care să fie validată de C. Județeană D., după care să se procedeze la punerea în posesie, emiterea procesului verbal de punere în posesie și emiterea titlului de proprietate.
În consecință, întrucât reclamantul nu a urmat aceste proceduri prealabile obligatorii în materia fondului funciar, instanța apreciază că acțiunea formulată de reclamant este neîntemeiată și urmează să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. M. domiciliat în C., Jieni, nr. 8, județul D. în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR ȘIMNICU DE SUS cu sediul în ., . județul D. și C. JUDEȚEANĂ D. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în C., ., județul D., ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25.01.2013.
PreședinteGrefier
C. Nicușor M. R. C. B.
Red. C.N.M.
Tehnored. RCB/ 5 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4532/2014. Judecătoria CRAIOVA | Validare poprire. Sentința nr. 406/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
