Pretenţii. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 14861/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 15.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 4 G. E. în contradictoriu cu pârâtul R. T., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare părțile nu au răspuns.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este nelegal îndeplinită cu pârâtul, după care:
Instanța constată că procedura de citare cu pârâtul R. T. este nelegal îndeplinită, dovada întorcându-se la dosar cu mențiunea "destinatar necunoscut", sens în care reține culpa reclamantei prin neindicarea domiciliului actual al pârâtului R. T. și reține cauza în vederea soluționării sesizării din oficiu cu privire la perimarea cererii de față.
INSTANȚA
Asupra sesizării din oficiu cu privire la perimarea cauzei de față:
Constată că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 23.10.2013, când prin încheierea de la acel termen de judecată, instanța, în temeiul art. 242 N.C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei, determinat de împrejurarea că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația pusă în sarcina sa, de a arăta domiciliul actual al pârâtului R. T. sau de a prezenta dovada demersurilor întreprinse la SPCLEP D. pentru aflarea domiciliului pârâtului.
Întrucât în cazul de față, măsura suspendării cauzei a fost dispusă de către instanță ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor impuse petentului, fiind așadar în prezența unui caz de rămânere în nelucrare a pricinii din vina părții petente, în sensul art. 416 N.C. proc. civ., timp de mai mult de 6 luni, constatând și că nu sunt incidente dispozițiile art. 418 a C. proc. Civ., referitoare la suspendarea cursului perimării și nici ale art. 417 C. proc.civ., relativ la întreruperea cursului perimării, instanța ia act că termenul de perimare s-a împlinit în cauză.
În acest caz, calculul termenului de 6 luni are ca punct de plecare ultimul act procedural îndeplinit în cauză, respectiv încheierea de suspendare din data de 23.10.2013 și care nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură, în vederea continuării judecății.
Reținând, așadar, că în conformitate cu dispozițiile art. 416 N.C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, și văzând dispozițiile art. 420 al. 1 N.C. proc. civ, potrivit cărora perimarea se constata și din oficiu, instanța urmează să admită sesizarea din oficiu și să constate perimată prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 4 G. E., cu sediul în C., .. 31, .. parter, jud. D. în contradictoriu cu pârâtul R. T..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L.. /17.11.2014
Tehnored. S.B. / 4 ex.
| ← Evacuare. Sentința nr. 7297/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 366/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
