Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 7570/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 12 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: C.-Nicușor M.
Grefier: R. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul N. D. domiciliat în sat Milești, .. 58, . în contradictoriu cu pârâții G. D. domiciliat în ., sat Milești, ., nr. 8, județul D., G. V. domiciliat în ., sat Milești, ., nr. 8, județul D. și G. I. domiciliat în ., ., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul N. D. prin av. P., lipsă fiind pârâții G. D., G. V. și G. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 04.12.2014, prin Serviciul Registratură, s-a depus la dosar raportul de expertiză în specialitatea topografie întocmit de expertul tehnic D. A. V., după care,
Reclamantul N. D. prin av. P. arată că nu înțelege să solicite acordarea unui nou termen de judecată pt a lua cunoștință de conținutul raportului de expertiză în specialitatea topografie.
Instanța aduce la cunoștința reclamantului N. D. prin av. P. necesitatea achitării taxei suplimentare de timbru în cuantum de 43 Ron.
Având cuvântul, reclamantul N. D. prin av. P. solicită lăsarea dosarului la a II a strigare pt a face dovada achitării taxei suplimentare de timbru în cuantum de 43 Ron.
La a II a strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul N. D. prin av. P., lipsă fiind pârâții G. D., G. V. și G. I., după care,
Reclamantul N. D. prin av. P. depune dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 43 Ron.
La interpelarea instanței, reclamantul N. D. prin av. P. învederează că nu mai înțelege să formuleze alte probe și este de acord ca dezbaterile asupra fondului să aibă loc la acest termen de judecată.
Instanța, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pentru dezbaterea asupra fondului cauzei.
Având cuvântul, reclamantul N. D. prin av. P. solicită admiterea acțiunii conform raportului de expertiză în specialitatea topografie, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Reclamantul N. D. a chemat în judecată pe pârâții G. D., G. V. și G. I., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 25.11.2013, pentru terenul intravilan arabil în suprafață de 2000 mp, situat în T 138 . ca vecini: la N – Ds 1, la E – D. S., la S – limita intravilan și la V – G. I., pe raza comunei Șimnicu de Sus, ., cu prețul 2000 lei și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În fapt, a motivat că a cumpărat de la pârâți la data de 25.11.2013, terenul intravilan arabil în suprafață de 2000 mp, situat în T 138 . ca vecini: la N – Ds 1, la E – D. S., la S – limita intravilan și la V – G. I., pe raza comunei Șimnicu de Sus, ., cu prețul de 2000 lei și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "contract vânzare-cumpărare". Au convenit ca în cel mai scurt timp să încheie actele autentice, dar pârâții nu a făcut demersurile necesare la organele competente în vederea perfectării actului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
În drept, a invocat prev. art. 125 Cod procedură civilă.
A depus la dosar copia titlului de proprietate nr. 1037 –_/25.11.1996, procură specială, acte de stare civilă, certificat de atestare fiscală, chitanță de mână încheiată la data de 25.11.2013, plan de amplasament, certificat de moștenitor nr. 88/2013 supliment la certificatul de moștenitor nr. 55/2012 emis de BNP I. Vergica, dovada achitării taxei de timbru, schiță parcelară, certificat de identificare bunuri imobile.
Martorii P. I. și F. D. audiați în cauză au confirmat starea de fapt menționată de reclamant în cererea de chemare în judecată.
Instanța a dispus prin încheierea din 19.09.2014 efectuarea unei expertize topo avizată la OCPI D., expertiza fiind depusă la dosarul cauzei în data de 04.12.2014.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că la data de 25.11.2013, reclamantul a cumpărat de la pârâți, terenul intravilan arabil în suprafață de 2000 mp situat în T 138 . ca vecini: la N – Ds 1, la E – D. S., la S – limita intravilan și la V – G. I., pe raza comunei Șimnicu de Sus, ., cu prețul de 2000 lei, achitat integral și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat " contract vânzare-cumpărare ".
Pârâtul G. I. deține terenul în baza titlului de proprietate nr. 1037 –_/25.11.1996 emis pe numele său și al autorului G. C. iar pârâții G. D. și G. V. sunt moștenitorii autorului G. C., conform certificatului de moștenitor nr. 88/2013 eliberat de BNP I. Vergica.
Deși s-au înțeles să se prezinte la biroul notarului public în vederea perfectării actului autentic de vânzare-cumpărare în cel mai scurt timp, pârâții nu au făcut demersurile necesare la organele competente în vederea perfectării actului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Având în vedere că pentru termenul din 19.09.2014, pârâții G. I. și G. D. au primit personal citațiile iar pentru pârâtul G. V. citația a fost primită de fratele său, pârâtul G. D. iar aceștia nu s-au prezentat în instanță pentru a contesta cele arătate de reclamant sau pentru o eventuală contestare a semnăturilor, în lumina dispozițiilor art. 358 C.P.C. care dispune că: „dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.”, instanța consideră neprezentarea pârâților la interogatoriu ca o mărturisire deplină în ceea ce privește starea de fapt menționată de reclamant în acțiune, și constată că nu există nici un dubiu cu privire la înstrăinarea terenurilor ce fac obiectul prezentei cauze de la pârât către reclamantă.
În speță, convenția încheiată între reclamant și pârâți îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat.
Potrivit art. 1669 Cod. civil, când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
În acest sens, suplinind consimțământul debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează să admită acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Se va constata încheiată vânzarea-cumpărarea între reclamantul N. D., în calitate de cumpărător și pârâții G. D., G. V. și G. I. în calitate de vânzători cu privire la terenul intravilan arabil în suprafață de 2000 mp situat în T 138 . ca vecini: la N – Ds 1, la E – D. S., la S – limita intravilan și la V – G. I., pe raza comunei Șimnicu de Sus, ., cu prețul de 2000 lei.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Va dispune comunicarea hotărârii irevocabile către organului financiar local Primăria Comunei Șimnicu de Sus, Jud. D. și către OCPI D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul N. D. domiciliat în sat Milești, .. 58, . în contradictoriu cu pârâții G. D. domiciliat în ., sat Milești, ., nr. 8, județul D., G. V. domiciliat în ., sat Milești, ., nr. 8, județul D. și G. I. domiciliat în ., ..
Constată încheiată vânzarea-cumpărarea între reclamantul N. D., în calitate de cumpărător și pârâții G. D., G. V. și G. I. în calitate de vânzători cu privire la terenul intravilan arabil în suprafață de 2000 mp, situat în T. 138 . ca vecini: la N – DS 1, la E – D. S., la S – Limită Intravilan și la V – G. I., pe raza Comunei Șimnicu de Sus, ., cu prețul 2000 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune comunicarea hotărârii irevocabile către organului financiar local Primăria Comunei Șimnicu de Sus, Jud. D. și către OCPI D..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 12.12.2014.
PreședinteGrefier C.-Nicușor M. R. C. B.
Red. C.N.M
Tehnored. RCB/ 6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1183/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
