Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 439/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 439/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 10907/215/2012
Dosar nr._ - partaj bunuri comune -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 439
Ședința publică de la 21 ianuarie 2014
Complet minori și familie constituit din:
Președinte – A. M. V.- Judecător
Grefier – L. A. J.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea civilă având ca obiect partaj bunuri comune formulată de reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., împotriva pârâților P. M. F. si P. L. .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care:
Cauza a avut termen de judecată la data de 14.01.2014, când s-a întocmit încheierea de ședință de la acea dată, în care au fost consemnate dezbaterile asupra fondului cauzei, încheierea făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
Pronunțarea a fost amânată pentru data de azi, 21.01.2014, conform art. 260 alin. 1 C.proc.civ., când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Asupra cererilor de față;
Prin încheierea de ședință din data de 20.04.2012, instanța a dispus disjungerea cererii reconvenționale având ca obiect partaj bunuri comune formulată în dosarul nr. 5463/2012, formându-se prezentul dosar.
Prin cererea de față, reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a chemat în judecată pe pârâții P. M. F. si P. L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună partajarea bunurilor dobândite de pârâți pe perioada căsătoriei, respectiv, un imobil apartament situat în C., ., .. 8, jud. D. și un altul situat în C., ., ., urmând ca ambele imobile să fie atribuite în lotul pârâtului, cu motivarea că, în baza creanței fiscale reprezentând TVA și dobânzi în valoare totală de 3.999.801 lei, pe care o are față de pârâtul P. M. F., s-a început executarea silită asupra apartamentelor în litigiu, însă, cum acestea sunt coproprietatea celor doi pârâți, executarea nu a putut fi continuată, din acest motiv, impunându-se partajarea acestor imobile și atribuirea lor în lotul pârâtului, debitorul său, pentru îndestularea creanței.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 119, 400, 493 C. pr.civ.
În scop probator, s-au depus la dosar, în copie: contracte de vânzare-cumpărare, extras C.F., certificat de identificare imobil, adresă Direcția de Impozite și Taxe, decizie privind răspunderea în solidar, titlu executoriu nr._, somație, încheiere nr._/2012 a O.C.P.I.D., certificat, proces verbal de sechestru, adresă înființare poprire, proces verbal de predare-primire a locuinței.
La data de 18.06.2012, reclamanta a depus o precizare la acțiune prin care a reiterat cele menționate în cererea principală.
Pe baza materialului probator administrat în cauză, la 05.03.2013, instanța a pronunțat o încheiere de admitere în principiu, prin care a admis în principiu acțiunea precizată, constatând că pârâții au dobândit, pe perioada căsătoriei, următoarele bunuri: un imobil apartament cu 2 camere și dependințe situat în C., ., .. 8, jud. D. și un apartament cu 3 camere și dependințe situat în C., ., .. 9, jud. D..
S-a dispus ieșirea din indiviziune în cote de ½ pentru fiecare pârât, precum și efectuarea unei expertize în specialitatea construcții, pentru evaluare și lotizare, cu un onorariu de 1200 lei, în sarcina reclamantei.
Raportul de expertiză dispus în cauză a fost efectuat de expert D. N., acesta propunând 2 variante de lotizare.
Față de această expertiză s-au formulat obiecțiuni de reclamantă, fiind nemulțumită de modalitatea de evaluare a imobilelor, apreciind că sunt subevaluate.
Obiecțiunile au fost încuviințate de instanță dispunându-se emiterea unei adrese către expert pentru a răspunde la acestea.
Răspunsul a fost depus la data de 06.01.2014, expertul menținându-și punctul de vedere exprimat anterior.
Ținând cont de încheierea de admitere în principiu pronunțată în cauză, instanța, în raport de dispozițiile art. 353 alin. 2 C. civ., coroborate cu art. 711 alin. 4 C.p.c., va admite, în fond, acțiunea precizată și va confirma raportul de expertiză efectuat în cauză în varianta I propusă de expert, atribuind bunurile conform acestei variante, având în vedere necesitatea respectării principiului instituit de art. 676 alin. 1 C.civ., potrivit cu care "partajul bunurilor comune se va face în natură, proporțional cu cota parte a fiecărui coproprietar".
Se va stabili termen de plată a sultei de către pârâtul P. M. F., 6 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
În temeiul art. 453 C.p.c., instanța va obliga pe pârâți la plata către reclamantă a sumei de 1.200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., .. 2, jud. D., împotriva pârâților P. M. F. si P. L., cu sediul în C., ., .. 9, jud. D..
Confirmă raportul de expertiză efectuat în cauză de expert D. N. în varianta I propusă de expert, atribuind bunurile conform acestei variante, astfel:
Lotul nr. 1 revine pârâtului P. M. F., care va primi următoarele bunuri: un apartament cu 3 camere și dependințe situat în C., ., .. 9, jud. D.-297.640 lei.
Va plăti sultă pârâtei suma de 28.805 lei.
Lotul nr. 2 revine pârâtei P. L., care va primi următoarele bunuri: un imobil apartament cu 2 camere și dependințe situat în C., ., .. 8, jud. D.-240.030 lei.
Va primi sultă de la pârât suma de 28.805 lei.
Stabilește termen de plată a sultei de către pârâtul P. M. F., 6 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Obligă pe pârâți la plata către reclamantă a sumei de 1.200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de aceasta.
Cu apel, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.A.M.V.
Tehn.L. A.J
4 ex./30.01.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 451/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
