Pensie întreţinere. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 14094/215/2014
DOSAR NR._ - majorare pensie –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 23 Septembrie 2014
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: L. P. - JUDECĂTOR
GREFIER: V. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile de majorare pensie de întreținere ,formulată de reclamantul G. C.-M., împotriva pârâtei N. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, care a învederat instanței că la dosarul cauzei, s-a depus o cerere de renunțare la judecată din partea reclamantului, după care,
Constatându-se cauza în stare de judecată, instanța a reținut-o spre soluționare.
J U D E C A T A
Asupra cauzei civile de față.
La data de 15.04.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ acțiunea civilă prin care reclamantul G. C.-M. a chemat în judecată pe pârâta N. I., solicitând instanței ca prin ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere, în favoarea sa, sub forma unei sume de bani.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 1636/08.03.2005 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr. 2323/2005, pârâta a fost obligată să plătească lunar suma de 800.000 lei (ROL) lunar pensie de întreținere, ca urmare a majorării succesive de la nivelul anilor 2003, 2004, 2005, a pensiei de întreținere stabilite prin sentința civilă nr. 7278/28.03.2002 pronunțată de Judecătoria C., ca urmare a desfacerii căsătoriei dintre părinții acestuia și încredințarea sa către tată, spre creștere și educare.
La stabilirea acestei pensii s-au avut în vedere nevoile acestuia la acea dată, obligația ambilor părinți în creșterea și întreținerea copiilor și venitul minim pe economie, stabilindu-se obligația în raport de dispozițiile legale în vigoare la respectivul moment, până la majoratul acestuia, însă nevoile sale, în prezent în vârstă de 19 ani și aflat în continuarea studiilor în vederea pregătirii sale profesionale, subzistă, au crescut și în același timp au crescut și posibilitățile materiale ale pârâtei, care realizează venituri în afara țării, respectiv în Kuwait.
A mai arătat, că pârâta a refuzat să îi mai ofere sprijin în întreținerea sa din momentul împlinirii vârstei majoratului, deși aceasta cunoaște faptul că a se află în continuarea studiilor și pregătirii profesionale și este în imposibilitatea de a-și asigura din resurse proprii cele necesare traiului.
De asemenea, a arătat că în prezent este elev practicant în proiectul „The job is my ife" de formare profesională a absolvenților din învățământul tehnic profesional în domeniul industriei alimentare, pentru o perioadă de 3 ani, urmând cursurile de pregătire educațională și profesională în Drosendorf, Germania, ca urmare a faptului că s-a remarcat prin rezultatele obținute la studii în cadrul Liceului din cadrul Colegiului Tehnic de Industrie Alimentară C..
Totodată, a arătat că pentru a-și asigura nevoile de trai în afara țării, respectiv în Germania pe durata terminării acestor studii, acesta beneficiază de o bursă, precum și de sprijinul tatălui său și al micilor paterni, care sunt însă pensionari, având venituri foarte mici, condiții în care, acesta are nevoie și de sprijinul mamei, care însă refuză să îi acorde orice tip de ajutor în întreținerea mea.
A precizat că pârâta a refuzat în ultimele luni să mai comunice cu acesta și nu înțelege să mai aibă nici o contribuție în asigurarea traiului său, educația, învățătura sau pregătirea sa profesională, arătând că din moment ce este major este dator a se întreține singur.
Reclamantul solicită obligarea pensie la pensie de întreținere, raportată la nevoile sale dar și la dimensiunea veniturilor pârâtei, iar în subsidiar, raportat la venitul minim pe economie, având în vedere faptul că pârâta i-a ascuns permanent datele cu privire la locul său de muncă, la cuantumul sumelor câștigate sau frecvența acestora.
Și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile: art. 499, art. 529, 530 alin. 2 și 533 alin. 1 C. civ. .
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 238/27.03.2014, încheiat la Birou de Mediator "B. A. E.", copie de pe actul său de identitate și de pe certificatul de naștere, adeverința nr. 7149/02.12.2013, eliberată de Colegiului Tehnic de Industrie Alimentară C., copie de pe sentința civilă nr. 7278/28.03.2002 pronunțată de Judecătoria C. și copie de pe sentința civilă nr. 1636/08.03.2005 pronunțată de Judecătoria C.
La data de 11.06.2014, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant și obligarea acestuia la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, pârâta a arătat că prin sentința civila nr. l636/08.03.2005 a Judecătoriei C., pronunțata in dosarul nr. 2323/2005, a fost obligata la plata sumei de 800.000 lei lunar reprezentând pensia de întreținere în favoarea reclamantului .
A mai arătat că, la data de 06.09.2012, paratul a împlinit vârsta de 18 ani si având in vedere ca acesta nu a reușit promovarea examenului de bacalaureat, s-a angajat si in prezent urmează un stagiu de practica in Germania fără sa fie în continuare de studii, așa cum prevede legea pentru a putea beneficia in continuare de pensie de întreținere.
De asemenea, a arătat că afirmațiile reclamantului ca aceasta ar câștiga o suma mare de bani în Kuwait, sunt total eronate, aceasta lucrează ocazional cu ziua, neavând contract de munca sau un venit stabil, și chiar daca obligația sa de a plați pensie de întreținere a încetat odată cu împlinirea vârstei de 18 ani a reclamantului, aceasta a continuat sa-i trimită sume de bani cu mult peste 1/3 din salariul minim pe economie la diferite intervale de timp si in funcție de posibilitățile sale, având in vedere ca lucrează fără forme legale si ca nu are de lucru în permanență.
Și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 499 alin. 3 C. civ.
Pârâta a depus la dosar copii de pe mandatele poștale.
La termenul de astăzi 23 septembrie 2014, reclamantul a depus o cerere prin care a arătat ca înțelege sa renunțe la judecarea acțiunii pe care a promovat-o .
Având în vedere susținerea reclamantului, faptul că acesta se înscrie în limitele principiului disponibilității părților în procesul civil, a actelor permise acestora pe parcursul judecării unei cauze, instanța urmează ca, în conformitate cu art.406 C. p.c., să ia act de renunțarea reclamantului la judecata prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Ia act că reclamantul G. C.-M., cu domiciliul în C., .. 1, .. 1, etaj. 2, ., CNP._, renunță la judecarea acțiunii civile având ca obiect majorare pensie de întreținere, formulată împotriva pârâtei N. I., cu domiciliul în C., .. 76, ., ap. 6, CNP._.
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cerere de recurs care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată în ședința publică azi 23 septembrie 2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. P. V. P.
Redactat: L.P.
Tehnoredactat: V.P.
Nr. exemplare: 4
Data redactării: 02.10.2014
| ← Alocatie copii. Sentința nr. 436/2014. Judecătoria CRAIOVA | Ordin de protecţie. Sentința nr. 3508/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
