Pensie întreţinere. Sentința nr. 2741/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2741/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 36897/215/2013
DOSAR NR_
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2741
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 27.02.2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE- B. S.- JUDECĂTOR
GREFIER – B. L.
Pe rol, judecarea cauzei Minori și Familie privind pe reclamanta Z. Z. și pârâtul B. S., având ca obiect: majorare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns av.R. pentru reclamantă; lipsă pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, în conformitate cu art.219 alin.1/cod proc.civ., instanța a verificat împuternicirea avocațială a apărătorului reclamantei.
Potrivit art.131 alin.1/cod proc.civ., - instanța verifică și stabilește din oficiu la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, că este competentă material și teritorial să judece pricina pentru temeiul de drept prevăzut de art.94 pct.1 lit.a, art.113 alin.1 pct.2, art.403/cod proc.civ., coroborat cu art.403, art.524-533/cod civ.
În conformitate cu art.244/cod proc.civ., instanța a acordat cuvântul pentru cererea de probatorii.
Av.R. pentru reclamant având cuvântul, a solicitat proba cu înscrisurile de la dosar, probă solicitată prin acțiune, pe care instanța o încuviințează conform art.255 alin.1, art.258 alin.1 coroborat cu art.254 alin.1/cod proc.civ.
În conformitate cu art.244 alin.1/cod proc.civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În conformitate cu art.244 alin.2/cod proc.civ., - instanța pune în vedere apărătorului reclamantei să depună note scrise, însă acesta, conform art.244 alin.3/cod proc.civ., solicită ca dezbaterea fondului să aibă loc în ședința de judecată de astăzi și că nu dorește să depună note scrise.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici incidente de soluționat, - în baza art.392/cod proc.civ., instanța deschide dezbaterea în fond și acordă cuvântul apărătorului reclamantei.
Av.R. pentru reclamantă, având cuvântul pe fond, a solicitat admiterea cererii .
În conformitate cu art.394 alin.1/cod proc.civ., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
JUDECATA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la data de 07.11.2013 sub numărul_ pe rolul Judecătoriei C., reclamanta Z. Z., CNP-_ cu domiciliul în ..219, județul D., a chemat în judecată pârâtul B. S., CNP-_, cu domiciliul în localitatea B., ..4, județul D., - solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere în funcție de venitul minim pe economie în favoarea minorelor.
În motivarea cererii, s-a arătat că părțile au două minore D. I. născută la 01.07.2000 și V. F. născută la 14.11.2002. Pârâtul nu s-a implicat în procesul de creștere al minorelor. Prin sent.civ.nr.6074/09.06.2003 pronunțatată de Judecătoria C., pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de câte 40 lei lunar în favoarea fiecărei minore. Nevoile minorelor au crescut. Reclamanta nu are serviciu.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept cererea se întemeiază pe dispoz.art.529, art.530 alin.2/cod civ., art.194/copd proc.civ.
Cererea a fost depusă în dublu exemplar, fiind semnată.
Cererea a fost legal timbrată.
În susținerea cererii s-au depus în xerocopie următoarele acte: proces-verbal nr.4/01.11.2013 privind avantajele medierii (în original); sent.civ.nr.6074/09.06.2003 pronunțatată de Judecătoria C. (irevocabilă) (în două exemplare conforme cu originalul); certificatele de naștere ale minorelor (în câte două exemplare pentru fiecare minoră, conforme cu originalul).S-a anexat la dosar împuternicirea avocațială(în original) a apărătorului R. C. al reclamantei
În conformitate cu art.200 alin.1/cod proc.civ.: „completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza, verifică de îndată dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art.194-197”.
Astfel, prin rezoluția din data de 08.11.2013, conform art.200 alin 2/cod proc.civ. s-au comunicat reclamantei în scris, lipsurile cererii, cu mențiunea ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării trebuie să facă completările dispuse sub sancțiunea anulării cererii, după cum urmează.:
- conform art.194 lit.b/cod proc.civ., reclamanta să indice sediul profesional al reprezentantului său avocat R. C., a cărui împuternicire avocațială este anexată la dosar.
Reclamanta a menționat în scris sediul apărătorului ales R. C. ca fiind C., . ,. 1,..
Prin rezoluția din 02.12.2013 conform art.201 alin 1/cod proc.civ. coroborat cu art.149 alin.1 și art.150 alin.5/cod proc.civ., s-a comunicat pârâtului un exemplar de pe cererea de chemare în judecată, de pe înscrisuri, punându-i-se în vedere acestuia că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art.165/cod proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2/cod proc.civ., a decăderii pârâtului din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel. Conform art.254 alin.1/cod proc.civ., probele se propune sub sancțiunea decăderii (de către pârât) prin întâmpinare.Întâmpinarea se depune în dublu exemplar, pentru a se putea comunica un exemplar reclamantei, conform art.149 alin.1/cod proc.civ.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei,- instanța a reținut următoarele:
Potrivit certificatelor de naștere înregistrate sub nr.3250/03.08.2000 și nr.4893/11.12.2002, minora B. D. I. s-a născut la 01.07.2000 iar minora B. V. F. s-a născut la 14.11.2002, având filiația stabilită față de tată în persoana pârâtului, iar față de mamă în persoana reclamantei.
Prin sentința civilă nr.6074/09.06.2003 pronunțată de Judecătoria C. (irevocabilă), pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de câte 400.000 lei ROL lunar pentru fiecare dintre cele două minore.
Potrivit art.529 alin.2/Cod civ. „când întreținerea este datorată de părinte (...) ea se stabilește până la 1/3 din venitul său lunar net pentru doi copii”, ceea ce înseamnă că fiecărei minore îi va reveni câte o cotă de 1/6 - în speță ținând seama de venitul minim pe economia națională (în valoare netă).
În cazul în care cel care urmează să plătească pensia de întreținere nu are venituri sau mijloace materiale, dar este capabil de muncă, - în situația din speță – pârâtul, nu poate fi scutit de îndeplinirea obligației de întreținere întrucât orice persoană capabilă de muncă are posibilitatea de a realiza un venit prin muncă.
Prin urmare, lipsa unor venituri nu scutește pe debitor de obligația de întreținere, pârâtul având obligația de a depune diligențe pentru realizarea de venituri, cel puțin egale cu venitul minim pe economia națională.
Prin noțiunea de „mijloace” la care se referă codul familiei, se înțeleg nu numai mijloacele materiale ci și aptitudinea de a munci a celui obligat la întreținere, care este izvorul obținerii mijloacelor materiale.
Astfel, prin aplicarea acestei reguli prevăzută de noțiunea de „mijloace” – instanța poate prezuma existența unor venituri sau a altor surse din punct de vedere financiar ale debitorului obligației de întreținere, deoarece nu s-ar explica în alt mod cum acesta își asigură propria existență.
La calcularea cuantumului pensiei de întreținere urmează să fie avute în vedere dispozițiile prevăzute de art.529 alin.2/Cod civ, precum și cuantumul venitului minim pe economia națională – art.1/HG 23/2013 șiart.1/ HG nr.871/2013 coroborate cu dispozițiile Legii 571/2003 cu ultimele modificări privind cota unică de impozitare de 16%. În cazul părintelui neangajat, baza de calcul la stabilirea pensiei de întreținere o constituie deci salariul minim pe economie, în valoare netă. Este evident că numai venitul net (fie că este salariul efectiv primit pentru munca prestată, fie că este cel minim pe economie), se încadrează în categoria de mijloace, respectiv de câștig, la care se referă art. 529 alin.2/Cod civ.
În raport de considerentele de mai sus, instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată, urmând a o admite.
Astfel, instanța urmează să dispună majorarea pensiei de întreținere în sarcina pârâtului și în favoarea minorelor B. D. I. născută la 01.07.2000 și B. V. F. născută la 14.11.2002, de la suma de câte 400.000 lei ROL lunar, la cât a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr.6074/09.06.2003 pronunțată de Judecătoria C. (irevocabilă) la suma de câte 115,5 lei RON lunar pentru fiecare minoră, începând cu data introducerii acțiunii – 07.11.2013 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a acestei obligații de întreținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea reclamantei Z. Z. CNP-_, cu domiciliul în comuna Sadova, ..219, județul D. în contradictoriu cu pârâtul B. S., CNP-_, cu domiciliul în localitatea B., ..4, județul D..
Dispune majorarea pensiei de întreținere în sarcina pârâtului și în favoarea minorelor B. D. I. născută la 01.07.2000 și B. V. F. născută la 14.11.2002, de la suma de 400.000 lei ROL lunar, la cât a fost obligat pârâtul prin sent.civilă nr.6074/09.06.2003 pronunțată de Judecătoria C. (irevocabilă), la suma de câte 115,5 lei RON lunar pentru fiecare minoră, începând cu data introducerii acțiunii – 07.11.2013 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a acestei obligații de întreținere.
Cu apel (la Judecătoria C.), în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.02.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
S.BUSUIOCL.B.
Red.:B.S.;Tehnored.:B.L.; Nr.ex.: 4; Data red.03 .03.2014.
| ← Curatelă. Sentința nr. 8742/2014. Judecătoria CRAIOVA | Ordin de protecţie. Sentința nr. 4423/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
