Plângere contravenţională. Sentința nr. 1945/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1945/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 21647/215/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1945
Ședința publică de la 14 Februarie 2014
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. G. și pe intimata Poliția L. a Municipiului C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a răspuns la adresa efectuată la termenul anterior către Primăria Municipiului C..
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 Ncpc, declară închise faza probatorie și dezbaterile și retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea inregistrata la Judecatoria C. in data de 21.06.2013, petentul D. G. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din 31.05.2013 solicitand anularea acestuia.
A motivat ca este proprietarul unui autoturism Dacia L. cu nr de inmatriculare_, are vinieta achitata din data de 19.02.2013 dar nu a fost afisata in loc vizibil deoarece a fost preocupat cu rezolvarea unor probleme de natura medicala.
Intimata Politia Locala a Municipiului C. nu a depus intampinare dar a inaintat HCL 201/2011 in extras si planse foto efectuate cu ocazia constatarii faptei.
In cauza a fost administrate proba cu inscrisuri.
Analizand actele dosarului instant retine ca la data de 31.05.2013 a fost intocmit procesul verbal de contraventie . nr._ prin care petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 100 lei intrucat a parcat auto marca L. cu nr. de inmatriculare_ in parcarea din zona Blocului O 10 fara sa aiba afisata la loc vizibil vinieta necesara si valabila pe anul 2013 pe raza Municpiului C..
Din punct de vedere al legalitatii, procesul verbal cuprinde toate mentiunile prev. de art. 17 din OG 2/2001 iar petentul nu invoca motive de nulitate relativa, ci sustine doar ca a achitat vinieta in data de 19.02.2013.
Din relatiile comunicate de intimat rezulta ca petentul a achitat taxa de parcare aferenta anului 2012 din 15.03.2012 iar petentul a depus chitanta pentru plata taxei de parcare din 19.02.2013
Potrivit art. 22 lit. b din HCL 201/2011, constituie contraventie parcarea autovehiculelor fara a avea afisata vinieta, cu vizibilitate din exterior.
Din continutul textului de mai sus rezulta ca este sanctionata fapta de a nu avea afisata vinieta si nu aceea de a nu achita contravaloarea acesteia.
In plangere petentul nu a sustinut ca a avut afisata vinieta ci doar ca a achitat contravaloarea acesteia.
Astfel, nu a fost invocata o alta situatie de fapt decat cea din procesul verbal care se coroboreaza cu plansele foto depuse la dosar (filele 22-28) in care nu se observa ca exista afisat actul cerut de norma in discutie.
In concluzie, intrucat fapta retinuta in procesul verbal se incadreaza in ipoteza textului de lege (parcarea autoturismului fara a avea afisata vinieta, cu vizibilitate din exterior) procesul verbal este intocmit in mod correct.
Referitor la sanctiunea aplicata, avand in vedere petentul a achitat insa taxa de parcare, amenda in cuantum de 100 lei apare ca disproportionata fata de gravitatea faptei si de urmarile produse ori care s-ar fi putut produce, motiv pentru care instant considera ca se impune inlocuirea acesteia cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul D. G., cu domiciliul în C., .. 102, ., ., jud. D., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/31.05.2013, în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C., cu sediul în C., .. 22, jud. D. și dispune înlocuirea amenzii în cuantum de 100 lei cu avertisment.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 14.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. CDR
4 ex/22.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1946/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 873/2014.... → |
|---|
