Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 873/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 873/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 37221/215/2013
Dosar nr._ - reexaminare amendă-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 873
Ședința publică de la data de 28 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul PRIMARIA ORAȘULUI BĂLCEȘTI prin primar și pe intimat M. M. M., având ca obiect reexaminare amendă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
În conformitate cu prevederile art. 131 coroborate cu prevederile art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă coroborat cu art. 32 din OG 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă instanța estimează durata cercetării procesului la 7 zile.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de petent prin acțiune este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în dovedirea pretențiilor ce fac obiectul acțiunii.
În temeiul art. 254 alin. Noul Cod de Procedură Civilă constată că intimatul nu a depus întâmpinare și nu a propus probe, fiind decăzut din acest drept.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 08.11.2013, petentul P. Orașului Bălcești a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. M. M., înlocuirea sancțiunii prestării unei munci în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
În motivare, a arătat că prin mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 131/28.03.2013 privind pe numitul M. M. M. mandat emis în baza sentinței civile nr. 1107/23.01.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012.
Arată petentul că i-au fost trimise intimatului adrese de prezentare la Primărie, însă, până în prezent, nu a început executarea sancțiunii de 100 ore muncă în folosul comunității, drept pentru care în temeiul art. 21 din Ordonanța nr. 55/2002 solicită înlocuirea sancțiunii muncii în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
În drept, a invocat prevederile art. 21 din O.G. nr. 55/2002.
În dovedirea pretențiilor a anexat adresa nr. 8335/07.06.2013, nr._/20.08.2013, adresa nr._/24.10.2013 și confirmarea de primire, adresa nr. 2133/26.02.2013 și confirmarea de primire, mandatul de executare nr. 131/28.03.2013.
Cererea a fost scutită de taxă de timbru și timbru judiciar, conform dispozițiilor art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997, art. 1 alin 2 din OG nr. 32/1995, precum și în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare și nu a făcut dovada achitării amenzii, deși a fost citat cu această mențiune.
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată de față, conform art. 34 alin 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța a administrat din oficiu, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată, P. orașului Bălcești a solicitat instanței înlocuirea celor 100 ore de activitate în folosul comunității la care a fost obligat intimatul M. M. M. prin sentința civilă nr. 1107/23.01.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, cu amendă contravențională, invocând drept temei dispozițiile art. 21 din Ordonanța Guvernului nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
Conform mandatului de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 131/28.03.2013, prin sentința civilă nr. 1107/23.01.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 360 lei aplicată de IPJ D. prin procesul verbal de contravenție . nr._/24.02.2010 cu sancțiunea obligării contravenientului M. M. M. la prestarea a 100 de ore de muncă în folosul comunității
Instanța reține că potrivit art.1 din O.G. nr.55/2002 sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi prevăzută numai în legi sau ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții, aceasta fiind stabilită întotdeauna alternativ cu amenda, putând fi aplicată doar de instanța de judecată, fiind executată după programul de muncă ori programul școlar al contravenientului pe o durată cuprinsă între 50 ore și 300 de ore, de maximul 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6-8 ore pe zi conform art.3 din același act normativ.
Art.6 din OG nr.55/2002 dispune că, în cazul contravențiilor pentru care legea prevede sancțiunea amenzii alternativ cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, dacă agentul constatator apreciază că sancțiunea amenzii este îndestulătoare, aplică amenda procedând potrivit dispozițiilor art. O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată și completată prin Legea 180/2002 cu modificările ulterioare, iar dacă în raport cu gravitatea faptei se apreciază că amenda este neîndestulătoare, agentul constatator încheie procesul verbal de constatare a contravenției și îl înaintează în cel mult 48 ore instanței competente în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, judecata având loc conform art.7, de urgență, cu citarea contravenientului și agentului constatator.
O.G. nr.2/2001, republicată privind regimul juridic al contravențiilor se completează potrivit art.47 doar cu dispozițiile Codului de Procedură Civilă, din cuprinsul actului normativ rezultând că înlocuirea amenzii contravenționale aplicată de către agentul constatator apare ca o sancțiune a neexecutării culpabile a acestei sancțiuni, conform art.9, respectiv art.39/1.
De asemenea, OG nr.55/2002 privind prestarea unei activități în folosul comunității se completează potrivit art.26 doar cu prevederile Codului de Procedură Civilă, la art.21 stabilindu-se că, în cazul în care contravenientul cu rea voință nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și neexecutarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, Judecătoria la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitate în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune, cu sancțiunea amenzii.
Din cuprinsul celor două acte normative, respectiv O.G. nr. 2/2001, republicată și O.G. nr.55/2002 rezultă că, acestea au un regim sancționator diferit, întrucât, ele nu se completează reciproc, O.G. nr.2/2001, republicată reglementează posibilitatea înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu activitate în folosul comunității, chiar dacă această din urmă modalitate nu este prevăzută expres de legea contravențională, în timp ce O.G. nr.55/2002 reglementează posibilitatea instanței de judecată de a dispune aplicarea sancțiunii de a presta activitate în folosul comunității de către contravenient, în condițiile în care agentul constatator apreciază că sancțiunea amenzii pentru fapta constatată este neîndestulătoare.
Pe de altă parte, prestarea unei activități în folosul comunității prevăzută în O.G. nr.2/2001, republicată are ca temei neexecutarea de către contravenient a amenzii contravenționale, fiind dispusă în faza de executare, în timp ce prestarea unei activități în folosul comunității reglementată de OG nr. 55/2002 are drept temei gravitatea faptei pentru care legea prevede sancțiunea amenzii contravenționale alternativ cu cea a prestării unei activități în folosul comunității.
Prin urmare, nefiind aplicabile dispozițiile art. 21 din OG 55/2002, cererea petentei P. orașului Bălcești de înlocuire a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității de către M. M. M. cu amendă contravențională este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petentul Primarul Orașului Bălcești prin primar, cu sediul în Bălcești, .. 1, județul V., în contradictoriu cu intimatul M. M. M. cu domiciliul în comuna Bălcești, ., județul V., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 28 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. B. S. A. G.
Red. jud. C.M.B.
Tehnored. gref. S.A.G.
12.02.2014, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1945/2014.... | Fond funciar. Sentința nr. 2935/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
