Plângere contravenţională. Sentința nr. 239/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 239/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 15492/215/2013
Dosar nr._ - Fond funciar-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 239
Ședința publică de la data de 16 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. G. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C. - SERVICIUL CIRCULAȚIE, având ca obiect plângere contravenționala PL NR_..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul și martorul E. D., lipsind martorul P. E. E. și intimata .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul disp. art. 311-323 NCPC s-a luat declarație martorului E. D., sub prestare de jurământ religios, depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Petentul învederează instanței că renunță la audierea martorului P. E. E..
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, având cuvântul solicită admiterea plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de fată constată că prin plîngerea contraventională formulată si înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.05.2013,petentul M. G.,în contradictoriu cu intimata Politia Locala- Serviciul Circulatie C., a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunta să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._ din 15.04.2013 și să se dispună exonerarea sa de plata amenzii aplicată în sumă de 150 lei,arătînd, în motivarea plîngerii, că procesul verbal de contraventie intocmit de organele constatatoare au reținut o stare de fapt eronată care impiedica aflarea adevarului,sanctiunea aplicata fiind netemeinica.
În cauză, intimata nu a formulat întîmpinare prin care sa exprime pozitia procesuala si eventuale aparari sau sa propuna probe in sustinerea acuzarii petentului desi,in faza prealabila, i-au fost comunicate,in conditiile NCPC, plingerea si actele depuse de petent,astfel ca intimata este decazuta din dreptul de a formula cereri sau aparari in cursul judecatii cauzei.
La solicitarea petentului s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constînd în procesul verbal contestat, în copie xerox si proba testimoniala cu martorul E. D. a carei declaratie data nemijlocit in fata instantei sub prestare de juramint se afla la dosarul cauzei.
Analizînd continutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,se retine ,ca situatie de fapt,că prin procesul verbal de contraventie .,nr._ din 15.04.2013,emis de intimata Politia Locala-Serviciul Circulatie C. a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în sumă de 150 lei ,reținîndu-se de organul constatator că în urma controlului efectuat de acesta in trafic pe raza municipiului C., pe . depistat autoturismul marca Opel Astra cu nr._ ,condus de petent care nu ar fi respectat semnificatia indicatorului”sector de drum in lucru pe care accesul este interzis”.Fapta retinuta in sarcina petentului nu este dovedita prin alte probe materiale in afara procesului verbal precizat si contestat care se bucura doar de o prezumtie relativa de legalitate,conform literaturii de specialitate si practicii judecatoresti consolidata in acest domeniu,pina la proba contrara ce ar fi efectuata in aparare.Pe de alta parte,potrivit jurisprudentei CEDO,o cauza in care se contesta un proces verbal de contraventie sub aspectul faptelor retinute de agentul constatator se judeca dupa procedura cauzelor penale in care faptuitorul se bucura de o prezumtie legala de nevinovatie si nu este obligat sa-si dovedeasca nevinovatia ci partea care acuza este obligata sa produca probe care sa-i sustina faptele acuzate iar procesul verbal de contraventie,un inscris singular fara alte probe materiale care sa confirme aspectele mentionate in cuprinsul sau nu este de natura a face dovada absoluta,dincolo de orice indoiala, a veridicitatii celor consemnate de agentul constatator care se comporta in aceasta ipostaza ca un veritabil acuzator,respectiv un procuror care intocmeste un rechizitoriu privind faptele ce le acuza unei persoane dar pe care este obligat conform dispozitiilor legii romine cit si art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului sa le si probeze.
Din continutul plingarii formulata coroborat cu continutul declaratiei martorului prezent la locul faptei rezulta ca petentul nu a circulat cu autoturismul marca Opel precizat de agent ci acest autoturism a fost lasat stationat pe . municip.C. din motive obiective de stare tehnica de catre fiica petentului asa cum rezulta din declaratia martorului ocular prezent la locul faptei.Deasemenea tot din declaratia martorului rezulta ca . a fost inchis prin indicatoare la toate intrarile ci doar la capatul dinspre directia Case Studentilor,la punctul de circulatie pasaj intrucit doar in acest sector se efectuau lucrari iar la celalalt capat de intrare si la intersectia cu .-a aflat stationat autoturismul petentului de catre fiica sa ,. era inchisa circulatiei, astfel ca in aceste imprejurari de fapt nu poati fi retinuta in sarcina petentului contaventia prevazuta de disp.art.99 alin 2 raportat la art.108 ain. 1 lit. a,pct.5 din OUG.nr.195/2002 intrucit nefiind rasturnata prezumtia de nevinovatie garantata de lege in favoarea petentului rezulta ca fapta reala comisa de petent nu intruneste elementele constitutive ale unei fapte contraventionale urmind a fi admisa plingerea ca fiind intemeiata,cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie si exonerarea petentului de sanctiunile aplicate.
În drept ,au fost retinute disp.atr.1,art.16 și art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor in baza carora instanta de judecata a avut competenta legala sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat si sa decida asupra sanctiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea privind pe petentul M. G., cu domiciliul în C., ., .. A, apt. 7, județul D. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C. - SERVICIUL CIRCULAȚIE, cu sediul în C., .. 22, județul D..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 15.04. 2013 emis de Poliția Locală a municipiului C. și
Exonerează petentul de plata amenzii aplicată în cuantum de 150 lei cât și de măsurile complementare luate.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. jud.MV.
Tehnored. gref. CDP
4 ex/30.01.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3429/2014.... → |
|---|
