Pretenţii. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 18011/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 08 Septembrie 2014
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 23 B. în contradictoriu cu pârâtul P. T., având ca obiect "pretenții".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „pretenții”.
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
În temeiul dispozițiilor art. 131 C.p.civ., având în vedere dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. c) corob. cu art. 107 NCPC, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul dispozițiilor art. 255 coroborat cu art. 258 Cod de Procedură Civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu interogatoriul pârâtului, apreciind că aceste probe sunt admisibile, putând duce la soluționarea cauzei și respinge proba cu expertiza tehnică de specialitate ca nefiind utilă cauzei.
Totodată, instanța constată că pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare, fiind decăzut din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică și nici nu s-a prezentat în instanță în vederea administrării probei cu interogatoriu, deși a fost citat cu această mențiune.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în temeiul art. 389 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 22 Brazda a chemat în judecată pe pârâtul P. T., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat la plata sumei de 6846,50 lei din care 4972,37 lei, reprezintă cheltuielile de întreținere neachitate și 1874,13 lei reprezintă penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2012- decembrie 2013.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul în calitate de proprietar al apartamentului nr. 1 din ., situat în C., . achitat cotele de întreținere pentru perioada noiembrie 2012- decembrie 2013, care se ridică la suma de 4972,37 lei conform extrasului de cont.
A mai arătat reclamanta că pârâtul a fost somat în nenumărate rânduri să-și achite întreținerea, însă fără nici un rezultat și că penalitățile de întârziere sunt percepute sunt percepute de Asociație, fiind în cuantum de 0,2%.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii 230/2007.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri:, situația cheltuielilor de întreținere și a penalităților aferente, procesele-verbale încheiate la 28.03.2013, 15.02.2011 și liste de plată (filele 6-29).
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de aplicarea timbrului judiciar.
Instanța, în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 Cod procedură civilă, a încuviințat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului, solicitate de reclamantă, apreciind că sunt admisibile, putând duce la soluționarea cauzei și a respins proba cu expertiza tehnică de specialitate ca nefiind utilă cauzei.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit extrasului de cont, listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației pe lunile noiembrie 2012- decembrie 2013 depuse la dosar, instanța constată că pentru perioada noiembrie 2012- decembrie 2013 pârâtul P. T. nu a achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul nr. 1 situat în C., ., . s-a ajuns la un debit restant la cheltuielile comune aferente acestei perioade în sumă de 4972,37 lei.
Reclamanta a calculat penalități de întârziere în sumă de 1874,13 lei conform hotărârilor Adunării Generale din data de 28.03.2013, 15.02.2011, în cuantum de 0,2%, pe zi de întârziere (fila 6).
În drept, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”,obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25, alin. 1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, iar asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
Potrivit art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 în cazul în care terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În speță, instanța constată că, deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâtului P. T., corespunzător fiecărei luni din perioada noiembrie 2012- decembrie 2013, astfel cum acestea au fost repartizate conform listelor de plată a cotelor de contribuție, pârâtul nu a făcut dovada achitării lor.
Ca atare, având în vedere că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, iar pârâtul nu a probat liberarea de obligație, prin plată sau într-un alt mod admis de lege, precum și poziția pârâtului care a fost legal citat, dar nu a contestat cuantumul cotelor de întreținere și nici al penalităților pretinse de către reclamantă instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă și va obliga pârâtul să plătească reclamantei Asociația de Proprietari nr. 22 Brazda suma de 4972,37 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei noiembrie 2012- decembrie 2013 și suma de 1874,13 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente aceleiași perioade.
De asemenea, având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții, reținându-se culpa procesuală a acestuia, în temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va admite cererea reclamantei și îl va obliga pe pârât la plata cheltuielilor de judecată ce au fost efectuate cu ocazia judecății, în cuantum de 100 lei reprezentând onorariu de avocat( chitanța nr. 27/21.02.2014).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 22 Brazda, cu sediul în C., ., ., jud. D. în contradictoriu cu pârâtul P. T., domiciliat în C., ., ., jud. D..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei Asociația de Proprietari nr. 22 Brazda suma de 4972,37 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei noiembrie 2012- decembrie 2013 și suma de 1874,13 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente aceleiași perioade.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei Asociația de Proprietari nr. 22 Brazda suma de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.09.2014.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. CFD./Tehnored. D.G.
4 ex./18.09.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
