Pretenţii. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 17675/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 10.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari C 2 CĂMIN în contradictoriu cu pârâtul B. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare părțile nu au răspuns.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța reține cauza în vederea soluționării sesizării din oficiu cu privire la perimarea cererii de față.
INSTANȚA
Asupra sesizării din oficiu cu privire la perimarea cauzei de față:
Constată că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 21.06.2013, când prin încheierea de la acel termen de judecată, instanța, în temeiul art. 1551 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei, determinat de împrejurarea că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația pusă în sarcina sa în sensul de a explica neconcordanțele dintre cheltuielile de întreținere menționate în listele de plată și extrasul de cont precum și de a indica detaliat modul de calcul al penalităților de întârziere în funcție de numărul zilelor de întârziere și procentul de penalitate aplicat pentru fiecare lună în parte.
Întrucât în cazul de față, măsura suspendării cauzei a fost dispusă de către instanță ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor impuse petentului, fiind așadar în prezența unui caz de rămânere în nelucrare a pricinii din vina părții reclamante, în sensul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., timp de mai mult de 1 an, constatând și că nu sunt incidente dispozițiile art. 250 alin. (1) C. proc. Civ., referitoare la suspendarea cursului perimării și nici ale art. 249 C. proc.civ., relativ la întreruperea cursului perimării, instanța ia act că termenul de perimare s-a împlinit în cauză.
În acest caz, calculul termenului de 1 an are ca punct de plecare ultimul act procedural îndeplinit în cauză, respectiv încheierea de suspendare din data de 21.06.2013 și care nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură, în vederea continuării judecății.
Reținând, așadar, că în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 1 an și văzând dispozițiile art. 252 C. proc. civ, potrivit cărora perimarea se constata și din oficiu, instanța urmează să admită sesizarea din oficiu și să constate perimată prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI C 2 CĂMIN, cu sediul în C., . 2, ., în contradictoriu cu pârâtul B. A., cu domiciliul în C., . 5, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L.. /13.10.2014
Tehnored. S.B. / 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6569/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 236/2014.... → |
|---|
