Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 8586/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 17.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI (ANRE), având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns c.j. M. M. pentru petentă, lipsă fiind intimata.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța ia act că intimata a depus la dosar la data de 25.06.2014 prin Serviciul Registratură întâmpinare însoțită de înscrisuri doveditoare și pune în discuție înscrisurile probatorii atașate de către intimată la întâmpinare.
La interpelarea instanței, c.j. M. M. pentru petentă, arată că este de acord cu înscrisurile doveditoare depuse la dosar de către intimată prin întâmpinare.
Având în vedere dispozițiile art. 254 alin. 2 pct. 4 și 5, precum și art. 255 din N.c.p.c., instanța încuviințează înscrisurile doveditoare depuse la dosar de către intimată o dată cu întâmpinarea la data de 25.06.2014.
C.j. M. M. pentru petentă, depune la dosar o listă cu corespondența expediată de către petentă și susține că la data la care a fost depusă plângerea contravențională la curier în vederea depunerii la Judecătoria C., a fost data de 05.03.2014.
La interpelarea instanței, petentul prin reprezentant arată că nu mai are mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat și este de acord cu acordarea cuvântului pe fond la acest termen de judecată, drept pentru care instanța încheie etapa cercetării procesuale și acordă petentului prin reprezentant cuvântul pe fond în dezbateri, conform art. 392 NCPC
C.j. M. M. pentru petentă, pe fondul cauzei, solicită instanței admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal contestat și restituirea sumei de 4000 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii. Fără cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte cereri de rezolvat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.03.2014, cu termen recomandat la data de 10.03.2014 conform N.C.P.C., reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu intimata A. Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE), anularea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat la data de 18.02.2014 și obligarea intimatei la restituirea sumei de 4000 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii, sumă achitată de subscrisa prin OP nr. 433/19.02.2014.
Motivând în fapt plângerea, a arătat că prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ încheiat la data de 18.02.2014, intimata ANRE a sancționat subscrisa cu amendă contravențională în cuantum de 8000 lei pentru că în opinia intimatei, subscrisa a încălcat prevederile art. 13 alin. 2 lit. d din Leg. 123/2012
Reclamanta a mai menționat că invocă excepția nulității procesului verbal contestat, pentru următoarele motive: conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001 « Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator, atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constata si din oficiu. » . Mai arată ca in cuprinsul procesului verbal contestat, intimata ANRE mentioneaza doar generic ^Adresa de răspuns nr. ROI 0/_/12.11.2013 transmisa de S.C. CĘZ DISTRIBUTE S.A. nu conține toate datele si documentele solicitate », fara a preciza in mod concret care sunt datele/documentele pe care pretinde ca nu le-a transmis, învederează instantei ca presupusa fapta contravenționala a fost insuficient descrisa de agentul constatator care nu a aratat ce informatii/documente nu au fost transmise.
A mai arătat că agentul constatator nu a precizat in concret care sunt informatiile/documentele care nu au fost transmise, aceasta împrejurare conducând la imposibilitatea stabilirii vinovăției, deoarece vinovatia se stabileste cu privire la savarsirea unei fapte concrete si nu la modul general.
A mai precizat reclamanta că în procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr._/18.02.2014, intimata a mentionat in mod eronat ca subscrisa nu si-a îndeplinit obligația de a comunica informațiile solicitate de ANRE prin adresa nr._/08.11.2013, informații cu privire la întreruperile planificate care au afectat locurile de consum situate pe străzile Merisorului si Trandafirilor, din mun. C., id. D., in cursul anului 2013.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În dovedire, s-au depus înscrisuri.
Legal citată, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și pe cale de consecință menținerea procesul-verbal de contravenție ca temeinic și legal, cu consecința menținerii și a sancțiunii amenzii contravenționale aplicată petentei.
În drept s-au invocat prevederile art. 205 C.p.c., Legea 123/2012 și OG 2/2001.
S-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
La termenul de judecată din data de 25.06.2014, instanța a încuviințat înscrisurile doveditoare propuse de petentă prin cererea de chemare în judecată, ce au fost depuse efectiv la dosar, constatând că acestea sunt admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei, conform art. 255 și 258 N.c.p.c. și a pus în vedere petentei prin reprezentant să depună la dosar recipisa de depunere a cererii de chemare în judecată la Judecătoria C., prin serviciul poștal sau după caz prin serviciul curierat rapid, sub sancțiunea suspendării cauzei potrivit art. 242 N. C. proc. Civ.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele :
În fapt, prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat la data de 18.02.2014, petenta a fost sancționată contravențional de ANRE, cu amendă în cuantum de 8000 lei, în temeiul art. 13 al. 2 lit. d din Legea nr. 123/2012, pentru fapta de a nu-și îndeplini obligația legală de a transmite autorității competente toate informațiile și datele solicitate prin adresa nr._/08.11.2013 necesare pentru clarificarea aspectelor semnalate de domnul P. D. referitoare la întreruperile planificate care au afectat locurile de consum situate pe străzile Merișorului și Trandafirilor din mun. C., jud. D., în cursul anului 2013.
Instanța constată că prin adresa de răspuns la solicitarea ANRE, înregistrată sub nr. R010/_/12.11.2013, petenta nu a transmis intimatei toate informațiile solicitate prin adresa nr._/08.11.2013, respectiv nu a transmis copii ale documentelor care să ateste data anunțării întreruperilor planificate și modalitatea de anunț adoptată, copiile documentelor care să ateste caracterul urgent al fiecărei lucrări de reparație și care să justifice eventuala anunțare a acesteia cu 24 ore înainte de producere, modul în care au fost aduse la îndeplinire prevederile art. 11 din "Standardul de performanță pentru serviciul de distribuție a energiei electrice".
În consecință, analizând procesul-verbal de contravenție contestat sub aspectul legalității și temeiniciei, instanța constată că acesta nu este afectat de nicio cauză de nulitate expresă sau virtuală dintre cele prevăzute de OG nr. 2/2001, constatările agentului constatator se bucură în continuare de prezumția de validitate, fapta comisă de petent a fost corect descrisă în fapt și în drept de către agentul constatator, iar individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate s-a făcut, de asemenea, în mod corect, în limitele prevăzute de lege și este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
Față de cele expuse, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de reclamanta ., cu sediul în C., ., jud. D., în contradictoriu cu intimata A. Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE), cu sediul în București, sector 2, ., nr. 3, împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat la data de 18.02.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../30.10. 2014
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 236/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 6143/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
