Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 19404/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 17 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR 1 AMARADIA, în contradictoriu cu pârâții N. D. ȘI N. D., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă consilier juridic C. C., lipsă fiind pârâții .
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în baza art. 131 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă, verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față.
Instanța, pune în discuție competenta de soluționare a cauzei conform dispozițiilor art. 132 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă și art.107 alin.1 din Noul Cod pr.civilă, constată că este competentă să soluționeze cauza de față, întrucât obiectul dosarului este o acțiune în pretenții iar pârâții au domiciliul pe raza de competență a Judecătoriei C..
Instanța în baza art.254 alin.1 Cod.pr.civilă acordă părților prezente cuvântul asupra cererii de probatoriu.
Consilierul juridic al reclamantei a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Având în vedere proba solicitată de către consilierul juridic al reclamantei, urmează a le încuviința ca fiind legală, utilă si concludentă soluționării cauzei, potrivit art. 255 alin.1 coroborat cu art.258 Cod pr.civilă.
Instanța constată că prin serviciul registratură s-a depus de către pârâta N. D. prin care precizează că a fost plecată din țară și nu mai locuiește în apartamentul 6 din ., . său, pârâtul N. G. s-a pensionat și s-a mutat la țară.
Consilierul juridic al reclamantei a învederat instanței, vizavi de cererea formulată de pârâți că, deși nu mai locuiește nimeni în apartamentul 6 din ., . în continuare obligația de a achita cheltuielile de întreținere.
Consilierul juridic al reclamantei a arătat că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat .
În temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă instanța a declarat încheiată cercetarea judecătorească și nemaifiind cereri de formulat si întrucât apărătorul reclamantei a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Consilierul juridic al reclamantei a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere restante și a penalităților de întârziere calculate. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.p.c., instanța a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 20.05.2014, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Nr. 1 Amaradia a chemat în judecată pe pârâții N. D. și N. D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata sumei de 12.876,48 lei, din care 8.120,22 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere datorate, pe perioada ianuarie 2012-martie 2014 și 4.756,26 lei, reprezentând penalități de întârziere .
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că pârâții N. D. și N. D., în calitate de proprietari ai imobillului situat în C., . a, ., aflat în Administrarea Asociației de P. din Cartier G. E. din C. nu au achitat cheltuielile de întreținere pe pe perioada ianuarie 2012-martie 2014 care se ridică la suma de 8.120,22 lei, la care s-au calculat penalități de întârziere în valoare de 4.756,26 lei, suma totală datorată fiind de 12.876,48 lei, iar deși a fost somat în nenumărate rânduri la achitarea datoriei, dar fără rezultat .
În susținerea acțiunii, în procedura de regularizare sunt depuse la dosar: adresa nr.25/12.05.2014, eliberată de Asociația de Proprietari nr. 1 Amaradia,, lista de plată cu cotele de contribuție cu cheltuielile comune, calculul penalizărilor de întârziere, copia somației de la fila 11, Procesele verbale ale Adunării Generale ale Asociației de P. din 22.03.2013, 31.03.2014,18.05.2012, delegația de reprezentare, copia contractului de mandat încheiat la data de 01.05.2014, procesul verbal nr.211/05.05.2014, încheiat de birou mediator C. M., înscrisuri depuse la filele 32-58 .
Pârâții N. D. și N. D. deși li s-a comunicat cererea de chemare în judecată, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea
comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe
și de a invoca excepții aveau obligația de a depune întâmpinare la dosar,
existând dovada comunicărilor efectuate către pârâți, în procedura de regularizare a cererii, pârâții nu au depus întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecată incidența în cauză a dispozițiilor art.254 alin 4 din Noul Cod de pr. civilă, fiind astfel decăzut din dreptul de a mai propune probe .
Întrucât pârâții N. D. și N. D., deși legal citați nu au depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.4 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit art.47 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari .
Conform art.49 alin.1 din aceiași lege asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, iar conform art. 58 alin.1 instituțiile administrației publice locale ori centrale sau orice alte societăți de stat care dețin în proprietate apartamente au aceleași drepturi și obligații ca orice proprietar de condomoniu.
Aliniatul 2 al aceluiași articol prevede că raporturile juridice ale proprietarului stabilite de comun acord cu chiriașul, indiferent de statutul locuinței, precum și nerespectarea obligațiilor contractuale de către chiriaș nu absolvă proprietarul de la obligațiile sale față de asociația de proprietari prevăzute în prezenta lege .
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere instanța constată conform dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr.1588/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”, astfel instanța constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâtului penalități de întârziere având în vedere perioada mare de timp în care nu și-a respectat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere .
Astfel, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază că pârâții N. D. și N. D., în calitate de proprietari ai imobillului situat în C., . a, . Administrarea Asociației de P. din Cartier G. E. din C., nu au achitat cheltuielile de întreținere de 12.876,48 lei, din care 8.120,22 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada ianuarie 2012-martie 2014 și 4.756,26 lei reprezentând penalități de întârziere, fără a depăși suma maximă pe care asociația o poate stabili ca sistem propriu de penalizări,estimată pe perioada indicată, conform art.49 din Legea nr.230/2007, republicată privind înființarea,
organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, fără a depăși cuantumul
debitului principal .
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a admite acțiunea formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR 1 AMARADIA, în contradictoriu cu pârâții N. D. ȘI N. D., ca întemeiată, dispunându-se obligarea pârâților, în solidar să-i
plătească reclamantei suma de 12.876,48 lei, din care 8.120,22 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada ianuarie 2012-martie 2014 și 4.756,26 lei, reprezentând penalități de întârziere .
Astfel, instanța ia act că pârâții N. D. ȘI N. D. nu solicită obligarea reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR 1 AMARADIA la plata cheltuielilor de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR 1 AMARADIA, cu sediul în C., ., ., parter, județul D. în contradictoriu cu pârâții N. D. ȘI N. D., ambii domiciliați în C., ., ., județul D..
Obligă pârâții N. D. și N. D., în solidar să plătească reclamantei suma de 12.876,48 lei, din care 8.120,22 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada ianuarie 2012-martie 2014 și 4.756,26 lei, reprezentând penalități de întârziere .
Ia act că reclamanta nu solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată .
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 17.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. IȘLICARU D.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /DI
5/Ex/28.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1565/2014.... → |
|---|
