Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 26099/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 23 Octombrie 2014
Completul constituit din:
Președinte - F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari nr. 22 Calea Bucuresti în contradictoriu cu pârâtul Ș. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat A. M. B., pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 raportat la art. 94 pct 4 din Noul Cod de Procedură Civilă coroborat cu art. 32 din OG 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor solicitate prin acțiune.
Avocat A. M. B., pentru reclamantă solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și învederează că pârâtul a achitat integral debitul, depune fișă din care rezultă că în 25.07.2014 pârâtul a achitat integral.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă și art. 254 pct 4 NCPC, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de reclamantă prin acțiune este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în dovedirea pretențiilor ce fac obiectul acțiunii.
În temeiul art. 389- art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat A. M. B., pentru reclamantă arată că solicită respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect, să se constate că este culpa procesuală a pârâtului, deoarece a achitat după introducerea acțiunii, este în întârziere de drept de a achita în 20 de zile de la afișarea listelor, nu poate fi exonerat de la plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
La data de 01.07.2014, sub nr._ reclamanta Asociația de Proprietari nr. 22 Calea București a chemat în judecată pe pârâtul Ș. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 886,27 lei reprezentând debit restant aferent perioadei decembrie 2013-martie 2014, format din cheltuieli de întreținere în sumă de 873,90 lei și penalități de întârziere în sumă de 12,37 lei, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a precizat că pârâtul în calitate de proprietar al imobilului situat în C., Calea București, .. 1, . aflat în administrarea Asociației de P. nr. 22 Calea București și nu își achită obligațiile de plată la cheltuielile asociației fapt ce aduce prejudicii celorlalți proprietari din asociație.
A mai precizat că penalitățile de întârziere sunt percepute de asociație și sunt în cuantum de 0,2 % / zi de întârziere așa cum s-a stabilit prin hotărârile Adunărilor Generale ale asociației în conformitate cu prevederile art.49 alin. 1 din Legea 230/2007 și că pârâtul nu a mai achitat cheltuielile de întreținere în perioada decembrie 2013-martie 2014 și penalitățile de întârziere, care se ridică la suma de 886,27 lei.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 50 din Lg. 230/2007 și art. 12, pct.B. litera c) din H.G. 1 588 din 19.12.2007 – Normele metodologice de aplicare a Legii 230/2007 și art. 1488 Cod civil.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus următoarele înscrisuri: extras de cont, listele de plată afișate de către asociație la parterul blocului și procesul-verbal încheiat cu ocazia Adunării Generale.
La data 04.07.2014 reclamanta a depus modul de calcul al penalităților
Deși citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că, pârâtul in calitate de proprietar al imobilului situat în C., Calea București, .. 1, apt.6, jud.D., nu a achitat la termenul stabilit de reclamanta cheltuielile de întreținere aferente perioadei decembrie 2013-martie 2014, în cuantum de 886,27 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 46. din Legea 230/2007 - “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Cu referire la petitul subsidiar privind penalitățile de întârziere calculate până la momentul promovării cererii de chemare în judecată, potrivit dispozițiilor art. 49 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restante afișate pe listă de plata, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, fără însă ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Așa cum rezultă din listele de plată afișate, pârâtul avea obligația de a achita cotele de contribuție pe perioada decembrie 2013-martie 2014.
La termenul de judecată de azi, apărătorul reclamantei a învederat că pârâtul și-a executat obligația de plată, achitând suma totală de 886,27 lei reprezentând cheltuielile de întreținere datorate pentru perioada decembrie 2013-martie 2014.
În aceste condiții, având în vedere faptul ca debitorul a efectuat plata sumelor pretinse de către reclamantă prin prezenta cerere de chemare în judecată, instanța reține că aceasta a rămas fără obiect, urmând să o respingă ca atare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, precum și faptul că deși pretențiile reclamantei au fost recunoscute de către pârât prin plata efectuată, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 454 c.p.civ. întrucât pârâtul se află de drept în întârziere, va obliga pârâtul la plata sumei de 250lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea ca rămasă fără obiect formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 22 Calea Bucuresti, cu sediul în C., Calea București, ., județul D. în contradictoriu cu pârâtul Ș. C., domiciliat în C., Calea București, .. 1, apt. 6, jud. D..
Obligă pârâtul către reclamantă la 250 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 octombrie 2014 .
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B
4 exe. R.B. 05 Noiembrie 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8389/2014. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria... → |
|---|
