Pretenţii. Sentința nr. 4140/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4140/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 8573/215/2013
Dosar nr._ - pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4140
Ședința publică din data de 21 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
GREFIER G. D.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta R. C., în contradictoriu cu pârâtul S. R., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic E. C. pentru reclamantă, avocat Fotolescu C. pentru pârât .
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care ;
Consilier juridic E. C. pentru reclamantă, depune la dosar o precizare la cererea de chemare în judecată prin care arată că sumele plătite de către pârât nu constituie parte din debitul ce face obiectul cererii de chemare în judecată.
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât consilier juridic E. C. pentru reclamantă a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 Cod proc.civ, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Consilier juridic E. C. pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată și obligarea pârâtului la plata cheltuieli de judecată.
Avocat Fotolescu C. pentru pârât, solicită respingerea acțiunii întrucât sumele precizate în cererea de chemare în judecată au fost plătite de către pârât reprezentând debit pentru perioada septembrie 2010- februarie 2011, fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei,conform art.394 Cod pr.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei .
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 04.03.2013, reclamanta R. C., prin reprezentanții săi legali, a chemat în judecată pe pârâtul S. R., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 4092,40 lei, reprezentând chiria aferentă perioadei martie 2011- octombrie 2012, precum și dobânda legală calculată de la introducerii cererii de chemare în judecată până la data plății efective și cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată .
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că locuința situată în C., . nr.52 este proprietatea Municipiului C., aflându-se în administrarea R. C. și a fost ocupată de pârâți, în baza contractului de închiriere nr.4399 din data de 09.08.2005.
Mai arată că, aceștia au fost acționați anterior în judecată, iar prin sentința civilă nr._/28.09.2012, pronunțată de Judecătoria C., s-a dispus rezilierea contractului de închiriere, fiind obligați la plata chiriei aferente perioadei decembrie 2009-februarie 2011 și evacuarea acestora din locuința situată în C., ., nr.52, ca urmare a inițierii procedurii de executare, prin procesul verbal nr.1191/D/2012
Conform art.3 din contractul de închiriere și a anexei 3, respectiv fișa de cașlcul a chiriei, pârâții au fost obligați la plata unei chirii lunare de 165,02 la care se adaugă TVA legal, chirie ce va fi corelată anual cu indicele oficial al inflației.
În temeiul HG nr.310/2007, chiria s-a majorat de la 39,90 lei la 165,02 lei + TVA legal, părțile încheind un act adițional la contractul de închiriere la contractul de închiriere nr.4399/2005, iar pârâtul a fost somat prin adresa nr.632/17.01.2013 să achite debitul datorat însă aceasta a refuzat .
În drept, au fost invocate dispozițiile art.969, art.1073 și 1088 Cod.civil, Legea 114/1996, OG nr.40/1999 M de HG 310/2007.
În dovedirea acțiunii în procedura de regularizare sunt depuse la dosar: somația nr.632 din data de 17.01.2013, delegația de reprezentare nr.16/03.01.2013, chitanța nr._-58-0091/27.02.2013, privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, procesul verbal nr.1669/11.02.2013, fișa de calcul, copia contractului de închiriere nr.4399 din data de 09.08.2005, încheiart de R. C., actul adițional la contractul de închiriere nr.4399/09.08.2005, fișa de calcul, copia sentinței civile nr._/28.09.2011 pronunțată de către Judecatoria C. în dosarul nr._/215/2011, precizare la acțiune în 2 exemplare, din care un exemplar se comunică pârâtei prin apărător.
În susținerea acțiunii, reclamanta R. C., prin reprezentantul legal, solicită proba cu înscrisurile depuse .
În procedura de regularizare, pârâtul S. R. depune la dosar: împuternicirea avocațială nr._/12.10.2013, întâmpinare în două exemplare, în termenul legal de 25 de zile de la comunicarea plângerii,cu respectarea dispozițiilor art.201 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, un exemplar fiind comunicat petentei, pentru a depune răspuns la întâmpinare, potrivit art.201 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă .
În procedura de regularizare, pârâtul S. R., prin apărător a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată .
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării reclamanta R. C. pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă .
Întrucât reclamanta R. C., deși legal citată nu a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
La data de 21.03.2014, reclamanta R. C., prin reprezentantul legal, formulează precizare la acțiune, prin care arată că sumele plătite de către pârât vizează perioada anterioară introducerii cererii de chemare în judecată și că acesta figurează în evidentele contabile ale regiei cu chirie achitată până în luna august 2010, inlcusiv .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Potrivit art.1 din Legea nr.17/1994, contractele de închiriere indiferent de proprietari privind suprafețele locative cu destinație de locuințe, aflate în curs de executare, se prelungesc de drept pe o perioadă de 5 ani .
În acest sens, prelungirea contractului de închiriere al pârâtului operează și prin efectul OUG nr.40/1999, prevăzându-se în articolul 1 că toate contractele de închiriere deținute de stat sau de unitățile administrative
ale acestuia, folosite de anumite subiecte de drept s-au prelungit de drept pe o perioadă de 5 ani, de la . acestui act normativ.
Închirierea este o varietate a contractului de locațiune de drept comun, de care se deosebește prin caracterul ei specific – obiectul - care este locuința, în schimbul unei sume de bani denumiră chirie.
Ca și locațiunea, închirierea este un contract sinalagmatic cu titlu oneros, comutativ, consensual, cu executare succesivă care transmite dreptul
de folosință temporară a locuinței, reglementată în principal de Legea nr.114/1996.
Astfel, instanța constată că așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar între părți s-a încheiat contractul de închiriere, înregistrat sub nr.4399 din data de 09.08.2005, contract prin care reclamanta R. C., prin reprezentantul legal, în calitate de locator a închiriat pârâtului S. R., în calitate de locatar folosința spațiului cu destinație de locuință, situat în C., ., în schimbul unei chirii lunare de 165,02+TVA lei.
Astfel, instanța apreciază că nivelul chiriei a fost stabilit de către reclamantă, în conformitate cu prevederile art.30 din OUG 40/1999, modificată de HG 310/2007, iar penalitățile de întârziere au fost calculate potrivit Normele Metodologice de Aplicare a Legii 114/1996 .
Deși prin adresa nr.632/17.01.2013, pârâtul S. R. a fost somat în vederea achitării debitului restant, aceasta a fost de rea-credință, în sensul că nu s-a conformat, datorând o chirie restantă în sumă de 4092,40 lei, pe perioada martie 2011 –octombrie 2012 .
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a admite acțiunea formulată de către reclamanta R. C., prin reprezentantul legal, în contradictoriu cu pârâtul S. R., cum a fost precizată, ca întemeiată, dispunându-se obligarea pârâtului să-i plătească reclamantei suma de 4092,40 lei, reprezentând chirie și majorări aferente pe perioada martie 2011- octombrie 2012.
În baza art.453 alin.1 Cod.pr.civilă, instanța obliga pârâtul S. R. să-i plătească reclamantei R. C., suma de 342 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E:
Admite acțiunea formulată de către reclamanta R. C., prin reprezentantul legal, cu domiciliul în C., ., județul D., CUI RO_, în contradictoriu cu pârâtul S. R., domiciliată în C., ., nr.52, județul D., cum a fost precizată.
Obliga pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 4092,40 lei reprezentând chirie și majorări aferente, pe perioada martie 2011 - octombrie 2012, plus 342 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată .
Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria C. .
Pronunțată în ședință publică, azi 21.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat CC/Tehnored/GD
4/Ex/07.04.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3406/2014. Judecătoria... | Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 16/2014.... → |
|---|
