Contestaţie la executare. Sentința nr. 3748/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3748/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 28516/215/2013
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3748/2014
Ședința publică de la 17 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. - Judecător
Grefier A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator M. C. și pe intimat ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. Macsut pentru contestator, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. Macsut pentru contestator solicită admiterea contestației la executare, exonerarea de la plata sumei de 2549 lei, ca sumă nedatorată, acesta fiind achitată la data încheierii contractului de constituire a dreptului de superficie, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 22.08.2013 contestatorul M. C. a formulat în contradictoriu cu intimata DGFP D. – AFP C., contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._ din data de 30.07.2013 și a somației de plată nr._ din 30.07.2013, comunicate la data de 05.08.2013.
În motivarea în fapt a acțiunii, contestatorul a arătat că la data de 30.07.2013 intimata a emis titlul executoriu nr._ din data de 30.07.2013 și somația de plată nr._ din 30.07.2013 pentru obligația fiscală în sumă de 2549 lei, reprezentând impozit pe veniturile in cedarea folosinței bunurilor, acestea fiind comunicate la data de 05.08.2013.
Contestatorul a precizat că la data autentificării Contractului de constituire a dreptului de superficie nr. 6815/12.11.1996, modificat prin act adiționale, asupra suprafeței de trn de 796 mp proprietatea sa, s-a constituit dreptul de superficie în favoarea . drept preluat succesiv de către MP Petroleum Distrubuție SRL și apoi . procent de 95%, respectiv . – 5% la data de 01.11.2006.
A menționat că au fost achitate toate obligațiile de plată la bugetul statului, conform încheierii de autentificare notarială nr. 1389/04.11.2008 unde se menționează în josul paginii că impozitul către bugetul de stat în sumă de 13.060 lei, onorariul notarial în sumă de 8.070 lei cu TVA, aferentă de 1.553,30 lei și taxa de publicitate imobiliară de 5.530 lei au fost achitate cu ordine de plată.
Contestatorul a arătat că nu i s-a comunicat de către intimată despre obligația de plată neachitată .
În scop probator a depus act adițional la Contractul de constituire a dreptului de superficie nr. 6815/12.11.1996, documentele fiscale contestate.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare la data de 19.11.2013, solicitând respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
A invocat excepția inadmisibilității contestării titlului executoriu, întrucât pentru a se putea introduce contestație la titlu aceasta trebuie să îndeplinească două condiții cumulative: să fie o hotărâre dată la o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional sau să fie on altă procedură prevăzută de lege.
În fapt, a arătat că potrivit art. 77 alin. 1 din Legea 571/_, la transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia contribuabilul datorează un impozit pe terenurile dobândite într-un termen de până la 3 ani inclusiv – 3% până la o valoare de 200.000 lei, iar cele dobândite la o dată mai mare de 3 ani este de 2%, impozit ce este perceput o singură dată de către notar la data perfectării actului notarial.
A precizat că suma contestată, conform art. 43 alin. 1 lit. c din Legea nr. 571/2003 reprezintă cota de impozit de 16% și se aplică asupra venitului impozabil corespunzător fiecărei surse din fiecare categorie pentru determinarea impozitului pe veniturile din cedarea folosinței bunurilor.
A solicitat conceptarea, în cauză, după noua denumire, ADMINISTRAȚIA JUDEȚENĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., având în vedere că potrivit art. 23 alin. 5 din HG nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Administrației Fiscale, în vigoare de la 01.08.2013, "Administrațiile Finanțelor publice municipale constituite la nivelul municipiilor reședință de județ din subordinea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene se reorganizează în administrații județene ale finanțelor publice".
În drept a invocat art. 205 C..
La data de 30.12.2013 contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că, în ceea ce privește excepția inadmisibilității contestării titlului executoriu, pentru contestatoarea titlului nu există o altă procedură prevăzută de lege, iar cu privire la obligația de achitare a impozitului la transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, susține că a achitat impozitul în sumă de 13.060 lei, impozit perceput o singură dată de către notar la data perfectării actului notarial.
La data de 27.01.2014 contestatorul, prin avocat, a depus la dosar, un set de înscrisuri, respectiv adresa nr. 2010/29.10.2013, OP nr. 5339, sentința civilă nr._/19.11.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2011*.
Instanța a încuviințat pentru contestator, în baza art. 258 N.C.pr.civ., proba cu înscrisurile aflate la dosar, ca fiind admisibilă, putând duce la soluționarea procesului.
A dispus emiterea unei adrese către intimată pentru a înainta actele care au stat la baza întocmirii titlului executoriu nr._ și a somației de plată nr._, răspunsul la adresă fiind depus la data de 11.02.2014.
La termenul de judecată din data de 17.02.2014 instanța, având în vedere art. 23 alin. 5 din HG nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Administrației Fiscale, în vigoare de la 01.08.2013, "Administrațiile Finanțelor publice municipale constituite la nivelul municipiilor reședință de județ din subordinea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene se reorganizează în administrații județene ale finanțelor publice", a admis excepția lipsei calității procesual pasive a DGFP – AFP C., invocată din oficiu.
A dispus introducerea în cauză și citarea, în calitate de intimată, a Administrației Județeană a Finanțelor Publice D..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. a declanșat executarea silită împotriva contestatorului pentru recuperarea debitului in cuantum total de 2549 lei, reprezentând impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor, conform titlului executoriu nr._/30.07.2013. și a somației nr._/30.07.2013.
La baza emiterii titlului executoriu se află decizia de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2012, in care se menționează repartizarea plăților cu titlu de impozit aferent anului 2012 și termenele de plată.
Dreptul de superficie este un dezmembrământ al dreptului de proprietate care constă în dreptul de proprietate pe care-l are o persoană asupra construcțiilor, plantațiilor sau altor lucrări care se află pe o suprafața de teren ce aparține altei persoane, teren asupra căruia superficialul va avea un drept de folosință. Astfel, suntem în prezenta a doua categorii de drepturi ce aparțin unor proprietari diferiți: dreptul proprietarului asupra terenului și dreptul de proprietate al superficiarului asupra construcțiilor, plantațiilor sau altor lucrări la care se adăugă dreptul superficiarului de a folosi terenul proprietatea altuia.
Instanța reține că impozitul pe care contestatorul susține că l-a achitat la încheierea actului adițional autentificat sub nr. 1389/04.11.2008 în cuantum de_ lei reprezintă impozitul datorat pentru transferul dreptului de superficie, dezmembrământ al dreptului de proprietate, conform art. 771 Cod fiscal, impozit ce se calculează și se încasează de către notarul public cu ocazia autentificării actului.
Actele de executare contestate privesc obligația contestatorului, de a achita impozitul datorat statului pentru venitul realizat din cedarea folosinței unui bun (art. 61 și următoarele din Codul fiscal), respectiv cedarea folosinței terenului de 796 mp, situate în C., ., in cuantum de 1990 euro/lună, conform art. 5.1 din actul adițional, fila 10 dosar și denumită tarif și se încadrează în categoria veniturilor prevăzute de art. 61 alin. 1, pentru care se datorează impozitul prevăzut de art. 43 alin. 1 lit. c Cod fiscal.
Potrivit art. 172 alin.1 și 3 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, inclusiv împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Rezultă așadar că legiuitorul a condiționat posibilitatea utilizării apărărilor de fond pe calea contestației la executare de inexistența unor mijloace procedurale speciale pentru realizarea dreptului, in cadrul cărora acestea să poată fi invocate.
In acest sens, în materie fiscală Codul de procedură fiscală - O.G. nr. 92/2003 instituie prin dispoz. art. 205 și urm. o procedură administrativă urmată de una judiciară, astfel că se poate aprecia că legea prevede altă procedură, care exclude de la analiza instanței de executare apărările de fond referitoare la existența, întinderea și valabilitatea creanței fiscale.
Așadar, actele de executare contestate, respectiv titlul executoriu nr._/30.07.2013 și somația nr._/30.07.2013 au fost emise în baza unor acte administrative, respectiv decizii de impunere fiscală, prin care s-a stabilit o creanță în sarcina debitorului și care nu a fost achitată în termenul stabilit, acte administrative asupra cărora debitorul nu a făcut dovada contestării și anulării lor, acestea rămânând valabile, putând fi puse în executare.
Pentru aceste considerente legale, instanța va respinge contestația la executare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. C., domiciliat în C., ., jud. D., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚENĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., .. 2, jud. D..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2014.
Președinte,Grefier,
L. CanacheA. M.
Red L.C.
Tehnored./A.M.
4 ex./26.2014.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8183/2014. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 4515/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
