Pretenţii. Sentința nr. 732/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 732/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 23431/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 732/2014
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2014
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș. C.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR.10 CALEA BUCUREȘTI-LĂPUȘ și pe pârâții B. Ș. și B. V., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile cauzei și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 17 ianuarie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24 ianuarie 2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.09.2012, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.10 CALEA BUCUREȘTI-LĂPUȘ i-a chemat în judecată pe pârâții B. Ș. și B. V., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâților la plata sumei de 439,47 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei noiembrie 2011-decembrie 2011 și a sumei de 82,62 lei reprezentând penalități de întârziere. De asemenea, a solicitat obligarea pârâților la plata penalizărilor de întârziere calculate pentru perioada iunie 2012 și până la data plății efective.
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că pârâta, în calitate de proprietară a apartamentului nr.4 din blocul N 1b, scara 1, situat în localitatea C., . a achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament din luna noiembrie 2011 și din luna decembrie 2011, cuantumul total al acestora ridicându-se la suma de 439,47 lei la care se adaugă și suma de 82,62 lei reprezentând penalități de întârziere aplicate de Asociația de Proprietari conform sistemului propriu de penalizări și facturate de furnizorii de utilități și repartizate proporțional cu contravaloarea consumului aferent apartamentului pârâtei și neachitat de către aceasta. La cotele de întreținere lunare au fost calculate penalități de 0,1 % pe zi de întârziere, după trecerea unui termen de 30 de zile de la data scadentă pentru plată, conform hotărârii Adunării Generale din data de 02.03.2011, totalul acestor restanțe ridicându-se la valoarea de 522,09 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 46 și 50 alin.1 din Legea nr. 230/2007, art. 25 alin.1 și art. 32 alin.1 din HG nr. 1588/2007.
În dovedire, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: fișa individuală cu cheltuielile de întreținere ale pârâților, fișa calcul penalități, Procesele-verbale ale Adunării Generale din 02.03.2011, 28.03.2012, somație.
În baza art. 242 alin.2 C.proc.civ., s-a solicitat de către reclamantă judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 28.09.2012, reclamanta a depus precizare la acțiune, prin care a arătat că solicită obligarea pârâților la plata sumei de 439,47 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei noiembrie 2011-decembrie 2011 și a sumei de 82,62 lei reprezentând penalități de întârziere, precum și la plata penalităților de întârziere calculate pentru perioada februarie 2012 și până la data plății efective.
În baza art. 242 alin.2 C.proc.civ., s-a solicitat de către reclamantă judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 05.10.2012, pârâta a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondate.
În motivare, pârâta a arătat faptul că debitul pretins de reclamantă prin cererea de chemare în judecată reprezintă contravaloarea energiei termice repartizată apartamentului său pentru lunile octombrie-noiembrie 2011 și decembrie 2011, în baza consumurilor calculate și repartizate de prestatorul de servicii de calcul I. SRL- Sucursala C., potrivit contractului de prestării servicii calcul nr. 1482 M din 23.09.2005 încheiat cu Asociația de Proprietari nr. 10 ca reprezentant al tuturor coproprietarilor din condominiu.
A menționat pârâta că aceste facturi au fost contestate în momentul în care a primit notele de consum individuale și a constatat că acestea nu au fost întocmite în conformitate cu prevederile Ord. ANRSC nr. 343/2010 și nu au fost respectate prevederile Normei tehnice privind repartizarea consumurilor de energie termică între consumatorii din imobilele de tip condominiu. De asemenea, Asociația de Proprietari nu a respectat prevederile art. 38 din Norma Tehnică, prin care îi revenea obligația de a informa prestatorul I. SRL cu privire la apartamentele utilizate de persoane juridice în cazul în care în aceste apartamente se desfășoară activități lucrative sau spațiile cu altă destinație, indiferent de utilizator, în vederea repartizării de energie termică între consumatorii din condominiu. A precizat pârâta faptul că, din cauza nerespectării acestei prevederi de către asociația de proprietari, prestatorul . a efectuat calculul consumului de energie termică fără să includă și cele două apartamente de 3 camere de la parterul blocului în care funcționează cabinete medicale care fac parte din condominiu.
Pârâta a arătat că potrivit Normei tehnice din 13 iulie 2010, consumul total repartizat unui apartament este o sumă formată din: cota parte din consum aferent încălzirii spațiilor comune, consumul individual dat de repartitoarele montate pe corpurile de încălzire din apartament și consumul corespunzător țevilor de distribuție care trec prin apartament și prin subsolul blocului, țevi care degajă anumită cantitate de căldură. În cazul apartamentului său, în perioada octombrie-noiembrie și decembrie 2011, citirea repartitoarelor de pe corpurile de încălzire a fost zero, pentru că a avut caloriferele închise și i s-a repartizat pe cele două luni în total un consum de 1,_ Gcal, ceea ce înseamnă o medie lunară de 0,_ Gcal corespunzătoare țevilor de distribuție ce traversează apartamentul său și consumului comun, comparativ cu o medie lunară de 0,_ Gcal repartizată unui apartament în care funcționează un cabinet medical, identic cu al său, care nu are montate repartitoare și a funcționat la maxim. A învederat pârâta că, deși a adus la cunoștința reclamantei toate aceste aspecte prin sesizări repetate, aceasta a rămas în pasivitate, obligând-o la plata unor facturi încărcate în mod abuziv și nejustificat, prin aplicarea de penalizări de întârziere la facturi contestate care nu au un caracter cert și a căror întârziere la plată a fost provocată chiar de reclamantă.
În dovedire, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: Ordinul ANRSC nr. 343 din 13.07.2010, Norma tehnică din 13 iulie, sesizări adresate asociației de proprietari, răspuns la somație, notele de consum individual pentru apartamentul pârâtei pentru perioada 01.11._11 și 01.12._11, tabel nominal înregistrat la . cu nr. 26 din 11.01.2012, copie sentința civilă nr._ din 16.09.2008.
La data de 06.12.2012, reclamanta a depus la dosar contractul de prestare servicii de calcul nr. 148 2M din data de 23.09.2005, acord de asociere, adrese, tabel centralizatori beneficiari, răspuns la interogatoriu.
La data de 14.05.2013 reclamanta a depus precizare la dosar, prin care a solicitat introducerea în cauză a prestatorului de servicii ., cerere reiterată la data de 12.06.2013 și 27.08.2013, pe care instanța a respins-o pentru considerentele arătate în încheierea de ședință din data de 18.10.2013.
La data de 12.11.2013 reclamanta a depus la dosar precizări, cerere de chemare în garanție, contract de furnizare a energiei termice nr. 355 din data de 03.05.2005, facturi pe lunile octombrie 2011- decembrie 2011, adresă, contract de furnizare a energiei termice nr. 529 din data de 01.09.2005, contract de furnizare a energiei termice nr. 546 din data de 01.07.2005.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei șu proba cu expertiză tehnică specialitatea instalații în construcții, raportul de expertiză tehnică întocmit de expert S. Milena fiind depus la dosar la data de 19.11.2013
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că pârâții, deși au beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru imobilul situat în C., .. N1b, ., județul D., proprietatea lor, nu și-au îndeplinit obligația de a achita contravaloarea energiei termice repartizată pentru apartamentul lor pentru lunile noiembrie 2011 și decembrie 2011.
Or, potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii din cadrul condominiului au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv fondurile stabilite de asociație, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, fiind de maximum 20 de zile calendaristice.
În ce privește cuantumul agentului termic datorat de pârâți pentru lunile noiembrie și decembrie 2011, instanța reține că, prin cererea introductivă, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 439,47 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei noiembrie 2011-decembrie 2011.
Însă, astfel cum rezultă din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert S. Milena, consumurile trecute în fișele individuale nu sunt reale, în condițiile în care caloriferele din apartamentul pârâților au fost închise.
Procedând la recalcularea notelor de consum individual la energia termică pentru apartamentul pârâților pentru lunile noiembrie-decembrie 2011 prin raportare la suprafața de încălzire pentru țevile de transport ce traversează apartamentul pârâților stabilită de expert, rezultă că pârâții datorează pentru această perioadă suma de 146,76 lei reprezentând contravaloarea energiei termice.
În raport de aceste considerente, instanța reține că pretențiile reclamantei privind obligarea pârâților la plata sumei de 439,47 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei noiembrie 2011-decembrie 2011 sunt întemeiate în parte, în ceea ce privește suma de 146,76 lei.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere, astfel cum a fost precizat, instanța îl va respinge ca neîntemeiat, față de împrejurarea că pârâții nu sunt în culpă pentru neachitarea în termen a contravalorii energiei termice, deoarece refuzul acestora a fost determinat de atitudinea reclamantei care a rămas în pasivitate și a solicitat obligarea acestora la plata unor cheltuieli de întreținere calculate în mod eronat.
Față de cele expuse, instanța va admite în parte cererea, astfel cum a fost precizată, va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 146,76 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei noiembrie 2011-decembrie 2011 și va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere, ca neîntemeiat.
De asemenea, în baza art. 274 Cod procedură civilă, față de culpa procesuală a reclamantei, instanța va dispune obligarea acesteia la plata către pârâți a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert, conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.10 CALEA BUCUREȘTI-LĂPUȘ, cu sediul în C., Calea București, nr. 135 A, . D., în contradictoriu cu pârâții B. Ș., cu domiciliul în C., .. N1b, ., județul D. și B. V., cu domiciliul în C., .. N1b, ., județul D., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 146,76 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei noiembrie 2011-decembrie 2011.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere, ca neîntemeiat.
Obligă reclamanta la plata către pârâți a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș. C.
Red.Tehnored.C.A.
5ex. /3 ex. .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 720/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 101/2014.... → |
|---|
