Pretenţii. Sentința nr. 366/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 366/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 21871/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 366/2014
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2014
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. NR 22 CALEA BUCURESTI și pe pârâtul B. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin avocat A. B., lipsind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-cauza are ca obiect pretenții;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Avocat A. B. pentru reclamantă depune la dosar certificate de moștenitor și chitanțe, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului și acordă cuvântul pe excepție.
Avocat A. B. pentru reclamantă, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.06.2013, sub nr._, reclamanta A. DE P. NR 22 CALEA BUCURESTI l-a chemat în judecată pe pârâtul B. V., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 699,06 lei reprezentând debit restant aferent perioadei iunie 2012- ianuarie 2013, format din cheltuieli de întreținere în sumă de 537,86 lei și penalități de întârziere în sumă de 161,20 lei. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului situat în C., Calea București, ., județul D., imobil arondat Asociației de P. nr. 22 Calea București, nu a mai achitat cheltuielile de întreținere și penalitățile din luna iunie 2012 până în luna ianuarie 2013, cuantumul acestora ridicându-se la suma totală de 699,06 lei. A mai precizat reclamanta că penalitățile de întârziere sunt percepute de asociație, fiind în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, potrivit Hotărârilor Adunării Generale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În dovedire, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: chitanță onorariu avocat, extras de cont, liste de întreținere pentru perioada iunie 2012- ianuarie 2013, Procese-verbale ale Adunării Generale.
În baza art. 411 alin.1 pct.2 teza a II-a NCPC, s-a solicitat de către reclamantă judecarea cauzei și în lipsă.
În baza art. 201 alin.1 N.C.P.C., instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată pârâtului, care însă nu a depus întâmpinare și deși a fost citat cu mențiunea personal la interogatoriu, nu s-a prezentat în fața instanței de judecată.
La termenul de judecată din data de 17 ianuarie 2014, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin.1 NCPC., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În ce privește excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului invocată din oficiu, instanța o apreciază ca întemeiată, pentru următoarele considerente:
Una dintre condițiile pentru exercitarea acțiunii civile o reprezintă capacitatea procesuală de folosință, care constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
În cazul persoanelor fizice, capacitatea de folosință începe la nașterea lor și încetează la moartea lor, astfel cum prevăd dispozițiile art. 35 Cod civil.
Potrivit art. 56 NCPC, poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile, actele de procedură făcute în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosință fiind nule.
În cauza de față, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul B. V. care, astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 44, a decedat la data de 04 ianuarie 2008, anterior introducerii cererii de chemare în judecată. Prin urmare, cererea a fost formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Față de cele expuse, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, invocată de instanță din oficiu și va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
De asemenea, în baza art. 453 NCPC, instanța va respinge cererea reclamantei pentru plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. DE P. NR 22 CALEA BUCURESTI, cu sediul în C., Calea București, ., în contradictoriu cu pârâtul B. V., cu ultimul domiciliu în C., Calea București, ., județul D., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Respinge cererea reclamantei pentru plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș. C.
Red.Tehnored.C.A.
4ex. /2ex. .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 720/2014.... → |
|---|
