Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2587/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2587/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 38282/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2587
Ședința publică din data de 25 februarie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul . C. PRIN AMT SERVI II INSOLVENȚĂ SPRL, în contradictoriu cu intimatul . ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Instanța din oficiu în temeiul art. 131 coroborat cu art. 94 și art. 95 alin 1 pct 1 din NCPC, instanța invocă excepției necompetenței materiale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următaoreale
La data de petenta . C. prin AMT Servicii insolvență SPRL în contradictoriu cu intimata . formulat acțiune în rectificarea cărții funciare privind imobilul situat în C. – Cernele, T 51 P 9 P 10, jud. D., cu nr. cadastral_/- înscris în CF nr._ a loc. C., proprietatea . rectificarea CF nr._ C., partea a II-a, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei . imobilului situat în C. – Cernele, T 51 P 9 P 10 și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea ..
În motivarea acțiunii, a arătat că la data de 06.11.2009 prin contractul de vânzare-cumpărare aut. la nr. 3982 de BNP D. F., notar public F. M. M., . a vândut . constând în teren intravilan situat în C., Cernele, T 51 P 9, jud. D., înscris în CF nr._ a loc. C. și terenul intravilan situat în C., Cernele, T 51 P 10, jud. D., înscris în CF nr._ a lo. C. precum și construcțiile situate pe aceste terenuri.
Ulterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare, au fost încheiate 2 contracte și anume: contractul de alipire aut. la nr. 173/19.01.2010 de BNP D. F., prin care s-au alipit cele două suprafețe de teren care au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare mai sus-menționat și actul de dezmembrare aut. la nr. 2946/04.10.2010 de BNP D. F., prin care imobilul din litigiu a fost dezmembrat în 9 corpuri de proprietate, pentru care s-au înființat 9 cărți funciare, având ca proprietar tabular pe intimată în baza contractului de vânzare-cumpărare aut. la nr. 3982/06.11.2009 precum și a acului de alipire și dezmembrare mai sus-menționate.
Prin sent.nr. 221/18.02.2010 Tribunalul D. a dispus deschiderea procedurii de insolvență față de petentă, numind în calitate de administrator judiciar pe AMT Servicii Insolvență SPRL.
Prin sent.nr. 1260/09.06.2011 Tribunalul D. a admis acțiunea petentei și a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare aut. la nr. 3982/06.11.2009 de BNP D. F. de către notar F. M. Mgadalena precum și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului de vânzare-cumpărare, sentință definitivă și irevocabilă prin dec.nr. 1889 a Curții de Apel C., care la 25.10.2011 a respins recursul formulat de intimată.
În drept, a invocat disp. art. 194 C.P.CIV. și art. 907 – 911 C.CIV.
La dosar s-au depus în copie următoarele acte: contractul de vânzare-cumpărare aut. la nr. 3982/2009, contractul de alipire aut. la nr. 173/2010, actul de dezmembrare aut. la nr. 2946/2010, sent.nr. 1260/2011 a tribunalului D., sent.nr. 221/2010 a tribunalului D., sent.nr. 1591/2010 a tribunalului D., CF nr._.
La termenul de judecată din 25.02.2014, verificând, din oficiu, competența, potrivit dispozițiilor art. 131 N.C.p.c., instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Potrivit art. 248 alin 1 C.p.c. " Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei".
Făcând aplicarea acestor dispoziții și având in vedere că excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. este o excepție de procedură absolută, instanța se va pronunța cu prioritate asupra acesteia, urmând să o admită din considerentele următoare.
Pentru determinarea competenței materiale a instanțelor judecătorești, legiuitorul folosește mai multe criterii referitoare la obiectul, natura sau valoarea cauzelor. Criteriul obiectiv și determinant pentru stabilirea competenței materiale a instanțelor este dat de natura litigiului la care se adaugă și criteriul valoric, dar acesta operează exclusiv in cazul cererilor evaluabile in bani.
Astfel, art. 94 N.C.p.c. enumeră litigiile pe care judecătoria este competentă material să le soluționeze in primă instanță, conform criteriilor sus menționate, iar art. 95 alin. 1 N.C.p.c. prevede că tribunalul este competent, in primă instanță, cu "toate cererile" care nu sunt date prin lege in competența altor instanțe.
Astfel, din interpretarea coroborată a celor două texte de lege (art. 94 și art. 95 N.C.p.c.), rezultă concluzia că judecătoria este instanță de excepție pentru judecata in primă instanță deoarece soluționează numai litigiile date in mod expres in competența sa, conform a două criterii: obiectul litigiului, in cazul cererilor prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a-i N.C.p.c. și, respectiv, valoarea obiectului litigiului, in cazul cererilor la care se referă art. 94 pct. 1 lit. j N.C.p.c.. De asemenea, judecătoria judecă potrivit pct. 4 al art. 94 N.C.p.c. orice alte cereri date în competența sa prin legi speciale. Tribunalul devine astfel instanța de drept comun în soluționarea cauzelor în primă instanță.
Cererea formulată in prezenta cauza care are ca obiect rectificare carte funciară, obiect care nu se încadrează nici la criteriul obiectului, limitativ enumerat la art. 94 pct. 1 lit. a-i, nici la criteriul valorii obiectului deoarece acesta este neevaluabil.
Conform art. 907 alin. 1-3 N.C.civ., când o înscriere în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea pe fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
În ce privește legislația aplicabilă, conform art. 76 din legea nr. 71/2011, dispozițiile art. 907-908 din Noul cod civil sunt aplicabile doar pentru acte sau fapte juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după . Codului Civil.
Întrucât hotărârea judecătorească pe care își întemeiază cererea reclamanta și care constituie actul juridic generator al situației juridice invocate de reclamantă ca temei al cererii sale, este irevocabilă ca urmare a respingerii recursului conform deciziei nr. 1889/25.10.2011 a Curții de Apel C., deci ulterior intrării în vigoare a N.C.civ., având în vedere și dispozițiile art. 222 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora "până la . legii 134/2010, referirea din cuprinsul Codului civil sau al prezentei legi la hotărârea definitivă se va înțelege ca fiind făcută la hotărârea irevocabilă", instanța constată aplicabilitatea dispozițiilor de drept material din noul Cod civil aflate în Capitolul IV al Titlului VII – Cartea funciară.
Analizând dispozițiile de drept material aplicabile, instanța reține că acestea nu stabilesc vreo competență specială în favoarea judecătoriei, pentru soluționarea cererii de rectificare a cărții funciare, pentru a fi incident cazul prevăzut de art. 94 pct. 4 N.C.p.c., motiv pentru care judecătoria nu este competentă cu soluționarea unei cereri având ca obiect rectificare carte funciară.
Cum, potrivit dispozițiile art. 95 pct. 1 N.C.p.c, tribunalul este instanță de fond de drept comun, rezultă că, ori de câte ori prin lege nu se prevede competența de primă instanță a unei anumite instanțe judecătorești sau a unui organ cu activitate jurisdicțională, cererea este de competența tribunalului.
Ca urmare a argumentelor prezentate, rezultă că cererea de rectificare a cărții funciare se judecă de tribunal - secția civilă, motiv pentru care instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului D. – Secția I Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de petentul . C. PRIN AMT SERVI II INSOLVENȚĂ SPRL cu sediul în C., ., județul D., în contradictoriu cu intimatul . sediul în C., .. 54, județul D. în favoarea Tribunalului D. - Secția I Civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 februarie 2014.
Președinte, Grefier,
C. M. B. S. A. G.
Red. Jud. CMB
Tehn Gref.GSA
03.03.2014, 4 ex
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
C Ă T R E
Tribunalul D.-Secția I Civilă
Vă înaintăm alăturat cauza civilă înregistrată sub nr._ având ca obiect – rectificare carte funciară formulată de petentul . C. PRIN AMT SERVI II INSOLVENȚĂ SPRL, în contradictoriu cu intimatul .>
Prin sentința civilă nr. 2587/25.02.2014, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei menționate în favoarea Tribunalul D.-Secția I Civilă.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. B. S. A. G.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 71/2014. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
