Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-09-2014 în dosarul nr. 19460/215/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2014
Ședința publică din data de 12 septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții S. F. și S. C. și pe pârâții N. M. și B. I., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții și pârâții prin avocat G. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea din data de 15 noiembrie 2010, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 244 C.proc.civ. până la soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Tribunalul D. și că potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 17.04.2014, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care:
Reclamanții depun la dosar certificat de deces și decizie civilă.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul pe excepție.
Reclamanții solicită admiterea excepției perimării cererii și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând jumătate din onorariul de expert.
Avocat G. F. pentru pârâți solicită admiterea excepției perimării, deoarece a trecut mai mult de un an de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii pronunțate în cauza ce a motivat suspendarea. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.06.2010, sub nr. de dosar_, reclamanții S. F. și S. C. au chemat în judecată pe pârâții N. M. și B. I., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâții să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 16 mp situați pe latura de nord a proprietății lor, suprafață ce se află parțial sub 5 magazii aparținând pârâților.
În motivarea în fapt, reclamanții au arătat că sunt proprietarii imobilului compus din teren și construcție aferentă în suprafață de 1617 mp situat în C., ., județul D.. Între proprietatea lor și imobilul teren deținut de pârâți în calitate de chiriași ai RAADPFL C. s-a stabilit în mod definitiv și irevocabil linia de hotar prin sentința civilă nr._/2003 pronunțată de Judecătoria C. și completată de încheierea de îndreptare eroare materială pronunțată de Judecătoria C., rămasă definitivă și irevocabilă, linia de hotar fiind o linie cu lungimea de 52,24 m, între punctele 9,32, 25 și 17.
Au precizat reclamanții că în perioada 1995-2000 pârâții au edificat cinci magazii și coteturi care depășesc parțial linia de hotar menționată, astfel încât aceștia ocupă abuziv și fără drept din terenul proprietatea lor suprafața de 16 mp.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 480 Cod civil.
În dovedire, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: sentința civilă nr._/13.11.2003 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/2002, Încheierea din Camera de Consiliu din data de 14.01.2009, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/2002, contract de vânzare-cumpărare, extras CF, certificate de moștenitor.
La data de 05.11.2010, prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, față de împrejurarea că nu au calitatea de proprietari ai terenului revendicat și excepția litispendenței, făcând trimitere la sentința civilă nr._/13.11.2003 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/2002, care a avut ca obiect tot o revendicare, în care a fost inclusă și suprafața de teren de 16 mp revendicată.
De asemenea, pârâții au solicitat suspendarea prezentei cauzei, în temeiul art. 244 alin.1 C.proc.civ., până la soluționarea dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului D., ce are ca obiect obligația de a face, respectiv de a demola acele magazii la care fac referire reclamanții în cererea de chemare în judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 15 noiembrie 2010, în temeiul art. 244 C.proc.civ., instanța a suspendat judecarea cererii de chemare în judecată până la soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului D..
La termenul de judecată din data de 12.09.2014, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că pricina ce a format obiectul dosarului nr.
_ al Tribunalului D. a rămas irevocabilă la data de 20.11.2012, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar., termenul de perimare de un an începând să curgă de la acea dată potrivit art. 250 și art.244 alin.2 C.proc.civ..
Constatând că de la data soluționării irevovcabile a pricinii care a motivat suspendarea, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina reclamanților, neîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, care să întrerupă cursul perimării, instanța în baza art. 248 alin.1 C.proc.civ., urmează a admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și a constata perimată prezenta cerere de chemare în judecată .
De asemenea, în baza art. 274 C.proc.civ., față de culpa procesuială a reclamanților a căror cerere de chemare în judecată s-a perimat, instanța va respinge cererea acestora pentru plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Totodată, față de culpa procesuală a reclamanților, instanța îi va obliga la plata către pârâți a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții S. F., cu domiciliul în C., ., județul D. și S. C., cu domiciliul în C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâții N. M., cu domiciliul în C., ., județul D. și B. I., cu domiciliul în C., ., județul D.
Respinge cererea reclamanților pentru plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Obligă reclamanții la plata către pârâți a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Dact.C.A.
2 ex. 07.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9312/2014. Judecătoria CRAIOVA | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 8531/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
