Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 9/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 28458/215/2014
DOSAR NR._ - stabilire domiciliu minor -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 9 Decembrie 2014
Complet minori și familie constituit din:
PREȘEDINTE – L. P. - Judecător
GREFIER – V. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta P. P.-Ș., împotriva pârâtului C. D.-S., având ca obiect stabilire locuință minor, exercitarea autorității părintești și pensie de întreținere .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta personal și asistată de avocat O. M., lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei, s-au depus din partea pârâtului note de ședință, după care,
În temeiul art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă ,instanța din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în ceea ce privește soluționarea cauzei și acordă cuvântul pe excepția invocată .
Avocat O. M. pentru reclamantă, solicită respingerea excepției, întrucât conform dispozițiilor art. 265 cod civil și art. 114 C.p.civ instanța competentă cu soluționarea cauzei este instanța de tutelă .
Instanța reține cauza pentru soluționare pe excepția invocată .
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată la nr._ /16.07.2014 pe rolul Judecătoriei C., reclamanta P. P.-Ș. a chemat în judecată pe pârâtul C. D.-S., solicitând instanței, stabilirea locuinței minorului C. Darius-M., născut la data de 11.11.2013, la aceasta, exercitarea autorității părintești în comun de ambii părinți, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului, în procent de ¼ din veniturile lunare nete ale acestuia și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că din relația de concubinaj pe care a avut-o cu pârâtul, a rezultat minorul C. Darius-M., născut la data de 11.11.2013, ce are filiația stabilită față de ambii părinți.
A mai arătat că la scurt timp după nașterea minorului, pârâtul nu a mai luat legătura cu aceasta și a refuzat să-i răspundă la telefon, fiind singura care a crescut minorul, fără a beneficia de ajutorul pârâtului.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 402, art. 496, art. 505 și art. 529 C. civ.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar, următoarele înscrisuri, în xerocopie: actul său de identitate, actul de identitate al pârâtului, certificatul de naștere al minorului, dovada achitării taxei de timbru și împuternicire avocațială.
La data de 17 octombrie 2014, pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat stabilirea locuinței minorului C. Darius-M., născut la data de 11.11.2013, la reclamantă, exercitarea autorității părintești cu privire la minor, exclusiv de către reclamantă, având în vedere că nu a conviețuit niciodată cu acesta și respingerea cererii de stabilire a pensiei de întreținere în favoarea minorei și a celei privind obligarea sa la cheltuieli de judecată.
La data de 07.11.2014, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea susținerilor aduse de pârât, prin întâmpinare, referitoare la plata pensiei de întreținere și la cheltuieli de judecată.
La data de 4 decembrie 2014, pârâtul a depus note de ședință, prin care a solicitat suspendarea judecării cauzei, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._, înregistrat pe rolul Judecătoriei Hunedoara, având ca obiect contestare recunoaștere filiație.
La termenul de astăzi 9 decembrie 2014, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în ceea ce privește soluționarea cauzei și a rămas în pronunțare pe excepția invocată .
Analizând excepția invocată, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
În cazul unor pricini, care nu sunt referitoare la bunuri, sau alte drepturi de care părțile pot să dispună, pentru care legea nu prevede în mod expres instanța competentă din punct de vedere teritorial, se va aplica regula de drept comun înscrisă în art. 107 C.proc.civ., deci competența va aparține instanței de la domiciliul pârâtului, însă este vorba de o competență teritorială exclusivă.
Normele de competență teritorială sunt norme juridice de ordine privată dacă este vorba de pricini privitoare la bunuri, sau alte drepturi de care părțile pot să dispună, cu excepția cazurilor prevăzute de art. 117 - art.120 C.proc.civ., însă sunt norme juridice de ordine publică în materie de persoane, în alte pricini care nu sunt cu privire la bunuri, precum și în cazurile prevăzute de art. 117 - art. 120 C.proc.civ.
Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 126 C.proc.civ., se desprinde concluzia că în pricinile ce nu sunt referitoare la bunuri, sau alte drepturi de care părțile pot să dispună, competența teritorială este exclusivă.
Dacă prin lege specială nu se prevede o anumită competență pentru determinarea instanței care trebuie sesizată, urmează a fi avute în vedere dispozițiile dreptului comun, ceea ce înseamnă că în litigiile privitoare la persoane norma înscrisă în art. 107 C.proc.civ. are caracter imperativ.
Competența teritorială în soluționarea cererilor având ca obiect stabilirea locuinței minorilor are un caracter absolut, excepția de necompetență putând fi invocată de părți, sau de instanță din oficiu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate .
Dispozițiile procesuale referitoare la competența teritorială în materie de stabilire a locuinței a copiilor au un caracter imperativ și ca atare, excepția de necompetență poate fi invocată și de instanță din oficiu.
Pentru cele arătate, în conformitate cu art. 132 alin. 3 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în ceea ce privește soluționarea cauzei și va declina competența de soluționare, în favoarea Judecătoriei Hunedoara, ca instanță competentă din punct de vedere teritorial, raportat la localitatea de domiciliu a pârâtului ,municipiul Hunedoara ,județul Hunedoara (potrivit H.G. nr. 337 din 9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor) .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. .
Declină competența de soluționare a acțiunii civile având ca obiect stabilire locuință minor, exercitarea autorității părintești și pensie de întreținere, formulată de reclamanta P. P.-Ș., cu domiciliul în C., ., jud. D., CNP._, împotriva pârâtului C. D.-S., cu domiciliul în Municipiul Hunedoara, ., nr. 3, ., ., în favoarea Judecătoriei Hunedoara.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică de la 9 decembrie 2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. P. V. P.
Redactat: L.P.
Tehnoredactat: V.P.
Nr. exemplare: 4
Data redactării: 15.12.2014
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
Data: 15.12.2014
Către
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
JUDEȚUL D.
Va înaintăm alăturat dosarul nr._, având ca obiect stabilire locuință minori,privind pe reclamanta P. P.-Ș., cu domiciliul în C., ., jud. D., CNP._ și pe pârâtul C. D.-S., cu domiciliul în Municipiul Hunedoara, ., nr. 3, ., etaj.2, . .
Prin sentința civila nr._/09.12.2014, s-a declinat competenta de soluționare a cauzei in favoarea dvs.
Dosarul conține 40 file.
Președinte Grefier
L. P. V. P.
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
Data: 15.12.2014
Către
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
JUDEȚUL D.
Va înaintăm alăturat dosarul nr._, având ca obiect stabilire locuință minori,privind pe reclamanta P. P.-Ș., cu domiciliul în C., ., jud. D., CNP._ și pe pârâtul C. D.-S., cu domiciliul în Municipiul Hunedoara, ., nr. 3, ., etaj.2, . .
Prin sentința civila nr._/09.12.2014, s-a declinat competenta de soluționare a cauzei in favoarea dvs.
Dosarul conține 40 file.
Președinte Grefier
L. P. V. P.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4813/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 85/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
