Uz. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 39794/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr._
Ședința publică de la 17.11.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamantul C. I. in contradictoriu cu pârâtii C. Locala de A. a Fondului Funciar Simnicu de Sus, P. comunei Simnicu de Sus, C. Judeteana de Aplicarea a Legilor Fondului Funciar D., având ca obiect fond uz.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns reclamantul, lipsind pârâtii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, dupa care,
Se constata ca s-a depus la dosar raspunsul la adresa instantei catre CLFF Simnicu de Sus.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Reclamantul solicita admiterea actiunii.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.11.2013 sub nr._, reclamantul C. I. in contradictoriu cu pârâtii C. Locala de A. a Fondului Funciar Simnicu de Sus, P. comunei Simnicu de Sus, C. Judeteana de Aplicarea a Legilor Fondului Funciar D., a formulat plângere impotriva refuzulu nejustificat de –al pune in posesie cu suprafata de 2,38 ha teren pe raza comunei Simnicu de Sus, jud. D. din care 2,20 ha teren arabil extravilan si 0,18 arabil intravilan si trimiterea procesului verbal de punere in posesie la CJFF D. in vederea intocmirii titlului de proprietate si a refuzului nejustificat de intocmire a documentatiei necesare in vederea emiterii titlului de proprietate pentru teren fizic in suprafata de 0,10 ha curti constructii pe raza comunei Simnicu de Sus, jud. D. pentru autoarea C. A., solicitând obligarea pârâtei CLFF Simnicu de Sus la daune interese in suma de 5300 lei pentru prejudiciul suferit ca urmare a refuzului acesteia de a-l pune efectiv in posesie si obligarea Primarului . la daune cominatorii pentru fiecare zi de intârziere, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea în fapt a acțiunii s-a aratat ca prin sentinta civila nr._/12.09.2012 pronuntata de Judecatoria C. in dosarul nr._ pârâta CLFF Simnicu de Sus a fost obligata sa intocmeasca documentatia necesara in vederea emiterii TDP pentru teren fizic in suprafata de 0,58 ha pe raza . si sa-I reconstituie reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,10 ha teren situat pe raza aceleiasi comune.
Se mai arata ca anterior in baza legii 128/1991 autoarei reclamantului C. A. I s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 2,28 ha teren, fiind inscrisa cu suprafata de 1,90 ha in tabelul anexa 3 pentru a-l primi fizic si cu suprafata de 0,48 ha in tabelul anexa 39 pentru a primi despagubiri.
Mentioneaza reclamantul ca din suprafata de 1,90 ha, acesta detine suprafata de 0,84 ha in satul Dudovicesti identificat in T 109, P 5/1, T 107, P 11, T 1, P 11, pentru care CJFF D. a fost obligata sa emita TDP.
Pentru suprafata de teren de 1,54 ha teren ce constituie diferenta dintre suprafata de 2,38 ha reconstituita si suprafata de 0,84 ha pe care o detine si se va emite TDP, pârâtele au fost obligate sa intocmeasca documentatia necesara pentru emiterea TDP adica punerea in posesie a terenului si inaintarea procesului verbal de punere in posesie CJFF D..
In ceea ce priveste suprafata de 0,10 ha teren pentru care CLFF Simnicu de Sus a fost obligata sa-I restituie dreptul de proprietate, reclamantul arata ca aceasta trebuie inscrisa in anexa 3, trimisa spre validare CJFF D. si urmata de punerea in posesie, intocmirea procesului verbal de punere in posesie si inaintarea acestuia in vederea emiterii TDP.
De asemenea, reclamantul arata ca prin refuzul nejustificat al pârâtelor, i-au fost afectate drepturile patrimoniale suferind prejudicii materiale si fiind in imposibilitatea de a-si lucra pamântul si de a valorifica recolta.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 64 din Legea 18/1991 si art. 1075 C.civ.
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar copii de pe urmatoarele acte: cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate, tabel nominal, s.c. nr._/12.09.2012 a Judecatoriei C..
La data de 10.03.2014, pârâta CLFF Simnicu de Sus a depus la dosar intâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulata de reclamant, aratând ca pârâta s-a conformat s.c. nr._/12.09.2012 in sensul ca a intocmit proces verbal de punere in posesie la Lg. 18/1991 pentru suprafata de 1,90 ha, documentatie ce se afla la OCPI D. pentru intocmirea TDP.
La data de 25.04.2014, reclamantul a depus la dosar raspuns la intâmpinare prin care a aratat ca cererea acestuia nu intra sub incidenta legii 165/2013, in acest sens fiind dispozitiile art. 7 alin 2 din aceeasi lege care prevad ca dispozitiile alin 1 nu sunt aplicabile in cazul hotarârilor judecatoresti definitive si irevocabile.
De asemenea, reclamantul arata ca in speta exista o hotarâre judecatoreasca definitive si irevocabila, respectiv s.c. nr._/12.09.2012 a Judecatoriei C..
Din oficiu instanta a dispus emiterea unei adrese catre CLFF Simnicu de Sus cu solicitarea de a inainta procesul verbal de punere in posesie pentru suprafata de 1,90 ha despre care se face vorbire prin intâmpinare, relatiile fiind comunicate cu adresa nr. 5060/28.08.2014.
La data de 15.09.2014, reclamantul a depus la dosar precizare in sensul ca solicita daune materiale in cuantum de 12.200 lei si despagubiri in cuantum de 1080 Euro.
Din oficiu instanta a dispus emiterea unei adrese catre CLFF Simnicu de Sus cu solicitarea de a preciza in temeiul caror acte s-a dispus punerea in posesie a reclamantului C. I. cu suprafata de 1,06 ha ce apare in procesul verbal nr. 6083/08.08.2014 si de a preciza daca aceasta suprafata de teren are legatura cu s.c. nr._/12.09.2012 a Judecatoriei C., relatiile fiind comunicate cu adresa nr. 8478/10.11.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/12.09.2012 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă actiunea civilă precizată, formulată de reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de aplicare a Legii Fondului Funciar Șimnicu de Sus si Prefectura D.-C. Judeteană de A. a Legii Fondului Funciar și obligate pârâtele la emiterea TDP in favoarea reclamantului pentru suprafata de 8400 m.p pe raza comunei Simnicu de Sus ,., identificat astfel -în T 109 P 5/1 suprafata de 2000 m.p cu vecini: N-O. E. ;S- D. A. ; E- Cc 1641; V-Cc 1639 în punctul Vatra Satului ,suprafata de 1800 mp în T 107 P 11 suprafata de 3600 mp cu vecini: N-De 1189; S- De 52; E- R. M., V- Uta V., în T 1 P11 suprafata de 1000 m.p cu vecini: N-M. F.: S- G. M., E-. M..
De asemenea a fost constatată nulitatea pozitiei nr. 318 Anexa nr. 39 si obligate pârâtele la întocmirea documentatiei necesare în vederea emiterii TDP pentru teren fizic în suprafata de 0,58 ha diferenta de teren pe raza comunei Simnicu de Sus, judetul D. și la reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,10 ha teren situat pe raza comunei Simnicu de Sus, judetul D..
Potrivit art.64 alin.1 din Legea 18/1991 „în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectiva în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază este situat terenul.”.
Din actele depuse la dosar se constată că prin adresa nr.7599/31.10.2012 intimata C. L. de Fond Funciar Șimnicu de Sus a înaintat către C. Județeană de Fond Funciar D. procesul verbal încheiat în data de 31.10.2012 și actele care au stat la baza întocmirii acestuia.
De asemenea la data de 08.08.2014 a fost încheiat procesul verbal în care se consemnează că "petentul este de acord cu suprafețele de teren situate în T 109, P 5/1 în suprafață de 2000 m.p, T 109, P 5 în suprafață de 1800 m.p, T 107, P 11 în suprafață de 3600 m.p, T 1, P 11 în suprafață de 1000 m.p și nu este de acord cu suprafața de 1,06 ha situată în T 65, P 91 nefiind mulțumit de amplasament solicitând diferența în T 109, P5/1.
În aceste condiții, instanța constată că demersurile pentru finalizarea documentației necesare pentru eliberarea titlului de proprietate au fost întreprinse de către intimata C. L. de Fond Funciar Șimnicu de Sus.
În dispozitivul sentinței civile nr._/12.09.2012 a Judecătoriei C. terenul pentru care intimata C. L. de Fond Funciar Șimnicu de Sus a fot obligată să întocmească documentația este în suprafata de 8400 m.p pe raza comunei Simnicu de Sus ,., identificat astfel -în T 109 P 5/1 suprafata de 2000 m.p cu vecini: N-O. E. ;S- D. A. ; E- Cc 1641; V-Cc 1639 în punctul Vatra Satului ,suprafata de 1800 mp în T 107 P 11 suprafata de 3600 mp cu vecini: N-De 1189; S- De 52; E- R. M., V- Uta V., în T 1 P11 suprafata de 1000 m.p cu vecini: N-M. F.: S- G. M., E-. M..
De asemenea a mai fost obligată intimata la întocmirea documentatiei necesare în vederea emiterii TDP pentru teren fizic în suprafata de 0,58 ha diferenta de teren pe raza comunei Simnicu de Sus, judetul D. și la reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,10 ha teren situat pe raza comunei Simnicu de Sus, judetul D..
Terenul propus de către intimata C. L. de Fond Funciar Șimnicu de Sus pentru a fi pus în posesia petentului este situat în T 109, P 5/1 suprafața de 2000 m.p, T 109, P 5 în suprafață de 1800 m.p, T 107, P 11 în suprafață de 3600 m.p, T 1, P 11 în suprafață de 1000 m.p și în T 65, P 91 suprafața de 1,06 ha.
Instanța constată astfel că terenul oferit petentului de către intimata C. L. de Fond Funciar Șimnicu de Sus corespunde ca suprafață, . cel individualizat în sentința civilă nr._/12.09.2012 a Judecătoriei C..
De asemenea punerea în posesie a petentului pentru suprafața de 1,06 ha în T 65, P 91 nu vine în contradicție cu dispozitivul sentinței civile nr._/12.09.2012 a Judecătoriei C. câtă vreme pentru suprafețele de 0,58 ha respectiv 0,10 ha nu este indicat un amplasament précis al terenului pentru care intimata a fost obligată la întocmirea documentației.
Refuzul petentului de a primi în posesie terenul oferit nu poate fi motivat de nerespectarea dispozițiilor din sentința civilă nr._/12.09.2012 a Judecătoriei C., câtă vreme prin hotărâre nu s-a dispus întocmirea documentației și emiterea titlului pentru un amplsament précis al acestuia.
Față de aceste considerente instanța reține că intimata C. L. de Fond Funciar Șimnicu de Sus și-a îndeplinit obligațiile impuse prin sentința civilă nr._/12.09.2012 a Judecătoriei C. neexistând un refuz al acesteia în acest sens.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea intimatei C. L. de Fond Funciar Șimnicu de Sus la plata daunelor interese în cuantum de 5300 lei, instanța urmează a-l respinge ca neîntemeiat având în vedere că din probele administrate în cauză nu a existat un refuz al intimatei de a îndeplini obligațiile impuse prin sentința civilă nr._/12.09.2012 a Judecătoriei C..
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea primarului . la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere instanța reține că art.64 din Legea nr.18/1991 a fost modificat prin art.19 alin.2 din legea 76/2012 care prevede că "Dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea plății de penalități în condițiile prevăzute la art. 894 din Codul de procedură civilă." ne mai fiind posibil obligarea primarului la daune cominatorii.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâtei C. L. Șimnicu de Sus la plata contravalorii lipsei de folosință a terenului, instanța arată că potrivit art.1357 Cod civil, condițiile angajării răspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existenta unei fapte ilicite de către o persoană prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unui prejudiciu și a unei legături de cauzalitate intre fapta ilicita și prejudiciu precum si vinovatia autorului faptei ilicite.
Referitor la fapta ilicita, aceasta reprezintă o acțiune sau inacțiune a unei persoane prin care, încalcandu-se normele dreptului obiectiv, se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.
În ceea ce privește prejudiciul produs in dauna persoanei vatamate, acesta este efectul negativ suferit care trebuie sa se afle in legătura de cauzalitate cu fapta ilicita in sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite. Vinovatia constituie latura subiectiva a răspunderii civile delictuale si consta in atitudinea de vointa si constiinta a autorului faptei ilicite fata de aceasta si rezultatul socialmente periculoase.
Referitor la fapta ilicită a pârâtei, instanța reține că aceasta nu există.
Astfel, instanța constată din materialul probator administrat în cauză că intimata C. L. de Fond Funciar Șimnicu de Sus și-a îndeplinit obligațiile impuse prin sentința civilă nr._/12.09.2012 a Judecătoriei C. neexistând un refuz al acesteia în acest sens.
Mai exact în procesul verbal încheiat în data de 08.08.2014 s-a consemnat faptul că petentul a fost de acord cu amplasamentul oferit de intimata C. L. de Fond Funciar Șimnicu de Sus în ceea ce privește suprafața de 8400 m.p amplasament ce corespunde cu cel nominalizat prin sentința civilă nr._/12.09.2012 a Judecătoriei C., însă acesta nu a fost de acord suprafeței de 1,06 ha pus la dispoziție de către intimată.
Instanța reține astfel că intimata nu se face vinovată de nerespectarea hotărârii judecătorești.
Constatand neindeplinirea in speta a conditiilor raspunderii civile delictuale instanta va respinge capătul de cerere privind obligarea intimatei C. Locala Șimnicu de Sus la plata sumei de_ lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului pe ultimii 3 ani.
Nici capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata contravalorii subvențiilor APIA nu este întemeiat pentru motivele ce vor fi expuse.
Potrivit art.5 din Ordinul 687/2007 privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, "pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, solicitanții trebuie să îndeplinească următoarele condiții:
a) să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007;
b) să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare;
c) să nu figureze ca debitor la direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală județene sau a municipiului București sau la sucursalele județene ale APIA, respectiv a municipiului București, ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007".
Totodată, pentru acordarea sprijinului financiar, solicitantul trebuie să depună cerere în acest sens însoțită de documentele enumerate în art.6 din Ordin.
Prin urmare, pe lângă calitatea de proprietar sau titular al dreptului de folosință al unei suprafețe de teren, solicitantul trebuie să îndeplinească și celelalte condiții pentru a putea beneficia de sprijin financiar, condiții care se analizează în concret, la data formulării cererii.
Pentru atragerea răspunderii civile delictuale a unei persoane, prejudiciul trebuie să aibă caracter cert, atât în privința existenței sale, cât și în privința posibilității de evaluare. Prejudiciul eventual, care este lipsit de certitudine, nu poate justifica acordarea de despăguburi.
Invocarea de către reclamant a posibilității obținerii de subvenții, reprezintă o simplă eventualitate întrucât îndeplinirea condițiilor cerute de actul normativ nu se poate stabili cu certitudine decât la data formulării cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea asa cum a fost precizata formulata de reclamantul reclamantul C. I., domiciliat in ., sat Dudovicesti, ., jud. D. in contradictoriu cu pârâtii C. Locala de A. a Fondului Funciar Simnicu de Sus, cu sediul in Simnicu de Sus, jud. D., P. comunei Simnicu de Sus, cu sediul in Simnicu de Sus, jud. D., C. Judeteana de Aplicarea a Legilor Fondului Funciar D., cu sediul in C., jud. D..
Cu apel în termen de 30 de zile de la data comunicarii, apel ce se va fi depus la sediul Judecatoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi 17.11.2014.
P., Grefier,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
6 ex. /17.12.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Uzucapiune. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
