Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 33062/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică din data de 04 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind creditorul AGENȚIA JUDEȚEANA PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE munca D. în contradictoriu cu debitorul P. A. C. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns c.j R. Ș. pentru creditoare, lipsă fiind debitorul si terțul poprit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
C.j Ș. pentru creditoare depune la dosarul cauzei precizare si chitanța nr. 7525/03.12.2014, prin care învederează că terțul poprit a achitat suma de 46 lei, pentru care a fost solicitată menținerea popririi, cererea rămânând fără obiect.
Instanța, având in vedere poziția procesuală exprimată de creditoare prin c.j si înscrisurile depuse, constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul pe fond:
C.j Ș. pentru creditoare solicită respingerea cererii ca rămasă fără obiect.
În temeiul art. 394 NCPC, instanța declară închise dezbaterile și retine cauza pentru deliberare si pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.09.2014, sub nr._, creditoarea AJOFM D. a chemat in judecată pe debitorul P. A. C. si pe terțul poprit ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună menținerea popririi, in baza art. 150 din OG 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscala, republicată, cu modificările si completările ulterioare.
In motivarea cererii, creditoarea a arătat că debitorul P. A. C. figurează in evidenta contabilă a AJOFM D. cu suma de 46 lei reprezentând cheltuieli ocazionate cu efectuarea analizelor medicale aferente cursului de formare profesionala "Barman", așa cum rezultă din Somația nr. 3743/24.02.2014 și din titlul executoriu reprezentat de Decizia de imputare nr. 1537/14.11.2012, decizie care are la baza Referatul de debit nr. 288/26.06.2012 al Serviciului buget din cadrul AJOFM D., invocând disp. art. 66 ind. 1 alin. 2 din Legea nr. 76/2002 si art. 37 alin. 6 din HG nr. 174/2002.
Astfel, Serviciul Managementul Pieței Muncii, Formare Profesionala, Informatica, Control Măsuri Active din cadrul AJOFM D., a emis Adresa nr. 534/20.06.2012 către Serviciul Buget, prin care solicită recuperarea cheltuielilor efectuate cu analizele medicale pentru persoanele beneficiare ale drepturilor prevăzute de lege.
Urmare a acestui fapt, AJOFM D., a emis, cu confirmare de primire pe data de 19.11.2012, Decizia de imputare nr. 1537/14.11.2012 prin care i se imputa debitorului suma de 46 lei, decizie necontestată de către debitor.
Creditoarea a mai învederat ca Decizia de imputare anterior menționata constituie titlu executoriu in conformitate cu disp. art. 47 alin. 1 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj si stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările si completările ulterioare.
In urma verificării din data de 25.02.2014 a situației REVISAL pentru debitor, s-a constatat că acesta este angajatul firmei ., cu un contract individual de muncă cu normă întreaga, începând cu data de 01.01.2014.
Potrivit art. 149 si urm. din OG 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu Adresa nr. 5904/18.03.2014 a AJOFM D., confirmata de primire pe data de 21.03.2014, a fost înființată poprirea sumelor de bani datorate de . cu orice titlu, debitorului P. A. C., adresa la care societatea nu a comunicat nici un răspuns.
Având în vedere ca terțul poprit nu si-a îndeplinit obligația de punere in executare a adresei de înființare a popririi, AJOFM D. a revenit cu adresa nr._/25.06.2014, confirmata de primire pe data de 26.06.2014, prin care a solicitat . sa își îndeplinească obligațiile prev. de OG 92/2003, in sarcina terțului poprit, dar fără rezultat.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, Legea nr. 76/2002, Ordinul Președintelui Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Munca nr. 279 din 22 iulie 2004, Noul Cod de Procedură Civilă.
S-a solicita judecarea cauzei si in lipsă cf. art. 411 pct. 2 NCPC.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
In dovedirea cererii, creditoarea a depus împuternicire de reprezentare juridică nr._/04.09.2014, adresa nr. 534/20.06.2012 a Serviciului MPM, FP,I,CMA către Serviciul Buget, adresa nr. 9571/26.06.2012 către debitor, copie CI a debitorului, referat debit nr. 288/26.06.2012 întocmit de Serviciul Buget, Decizia de imputare nr. 1537/14.11.2012, somația nr. 3743/24.02.2014, situație REVISAL din data de 25.02.2014, și alte înscrisuri.
Debitorul P. A. C. si terțul poprit ., legal citați, nu au formulat întâmpinare in cauză.
La prezentul termen de judecată, creditoarea prin c.j a depus la dosar note scrise si chitanța nr. 7525/03.12.2014, învederând că suma solicitată a fost achitată, astfel că cererea a rămas fără obiect.
Analizând actele dosarului instanța constată următoarele:
Pentru termenul de judecată de astăzi, creditoarea a depus la dosar precizare prin care învederează instanței achitarea debitului în cuantum de 46 lei.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar, precum și din recunoașterea expresă a creditoarei prin consilier juridic, în ședință publică, rezultă că terțul poprit . și-a îndeplinit obligațiile a căror executare constituia obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv plata debitului în cuantum de 46 lei către creditoare. Ca urmare a executării de bună-voie a obligației, eventuala plată la care creditoarea solicita ca terțul poprit să fie obligat a devenit fara obiect.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea AGENȚIA JUDEȚEANA PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ D., cu sediul în mun. C., .. 13A, județul D., în contradictoriu cu debitorul P. A. C., cu domiciliul în mun. C., .. 14, judetul D. și terțul poprit ., cu sediul în mun. C., .. 3, județul D..
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
5ex./20.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3114/2014.... | Evacuare. Sentința nr. 5300/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
