Actiune în constatare. Sentința nr. 5538/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5538/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 34692/215/2014
DOSAR NR. 34._ - Suplinire consimțământ minor -
ROMANIA
JUDECATORIA C. - JUDETUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 5538
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28 APRILIE 2015
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - R. B. - JUDECĂTOR
GREFIER – L. N. N.
Pe rol, soluționarea, acțiunii civile, având ca obiect suplinire consimțământ pârât, formulată de reclamanta Ș. M., împotriva pârâtului N. M. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta personal și asistată de avocat T. N. precum și pârâtul personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a depus de către fiecare dintre părți câte un set de acte, după care, în temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanța a verificat și a stabilit că este competentă general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 351 și urm. c.proc.civ., instanța a luat un interogatoriu din oficiu pârâtului, ale cărui răspunsuri au fost consemnate și depuse la dosar, după care, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu prevederile art. 394 C.Proc.Civ., instanța a dispus închiderea dezbaterilor și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat T. N. pentru reclamantă, având cuvântul, a solicitat instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și suplinirea consimțământului pârâtului la eliberarea pașaportului electronic pe numele fiicei sale, N. A. L., născută la data de 29 aprilie 1999, de asemenea a solicitat ca reclamanta să îndeplinească toate formalitățile necesare deplasării în străinătate a minorei sus menționate, împreună cu antrenorii săi, fiind invocate de către reclamantă disp. art. 23 din Legea 272/2004 și art. 17 din Legea nr. 248/2005, impunându-se aceste deplasări pentru a participa la toate concursurile internaționale de judo, minora fiind selecționată pentru a reprezenta lotul țării noastre la campionatele de judo, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul, având cuvântul, a solicitat instanței admiterea doar în parte a acțiunii, în sensul că este de acord doar cu eliberarea pașaportului electronic pe numele minorei, el nefiind de acord cu deplasarea minorei în străinătate, din motivele lui personale.
INSTANTA
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată la data de 19.09.2014, sub nr. 34._, pe rolul Judecătoriei C., reclamanta Ș. M., a chemat în judecată pe pârâtul N. M. S., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suplinirea consimțământului pârâtului la eliberarea pașaportului electronic pe numele fiicei sale, N. A. L., născută la data de 29 aprilie 1999, de asemenea a solicitat ca reclamanta să îndeplinească toate formalitățile necesare deplasării în străinătate a minorei sus menționate, împreună cu antrenorii săi.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că din relațiile părților a rezultat minora sus menționată, iar ulterior prin sentința civilă nr. 5790/9.04.2013 a Judecătoriei C., s-a stabilit locunța minorei la mama reclamantă; minora este elevă la Liceul Sportiv P. T. din C. și practică sport de performanță, respectiv judo la lotul național de la Drobeta T. S., fiind multiplă campioană națională.
S-a mai învederat de reclamantă că în luna octombrie minora trebuie să se deplaseze în străinătate împreună cu antrenorii și colegii de la lotul național de judo, în vederea participării la concursurile internaționale ce au loc în Croația, S., Bosnia și Herțegovina.
A mai învederat reclamanta că a încercat deseori să îl contacteze pe pârât pentru a-și da acordul în vederea eliberării pașaportului pentru minoră, însă demersurile ei au rămas fără rezultat; este de neconceput ca minora să fie lipsită de posibilitatea de a pleca în străinătate împreună cu antrenorii și colegii de la lot pentru a participa la aceste concursuri internaționale de judo, să fie privată de dreptul său de a-și valorifica munca depusă de-a lungul anilor în câștigarea unei alte diplome, pentru faptul că pârâtul se dezinteresează de ea, împiedicând plecarea acesteia, fiind astfel împotriva intereselor minorei.
S-a mai învederat de către reclamantă, în continuarea motivării acțiunii, că minora este marcată psihic, văzându-se în imposibilitatea de a pleca în străinătate, cu scopul de a realiza visul său, acela de a ajunge o mare campioană la judo, vis pentru care a depus eforturi fizice foarte mari, datorită pârâtului care nu este de acord cu eliberarea pașaportului, fiind astfel împotriva intereselor minorei.
Astfel, reclamanta a considerat că acțiunea sa este întemeiată, deoarece minora este împiedicată de pârât în exercitarea deplină și fără alte îngrădiri a tuturor prerogativelor pe care le conferă dreptul de liberă circulație cât și dreptul de a-și valorifica munca depusă de-a lungul anilor în obșinerea unei diplome.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 17 alin. 6 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.
La dosar s-au depus următoarele acte: xerocopii de pe certificatul de naștere și cartea de identitate a minorei, cartea de identitate a reclamantei, sentința civilă nr. 5790/9 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare, având ca obiect desfacerea căsătoriei părților, convocări ale minorei pentru participarea la diverse concursuri de judo, diplome obținute de aceasta pentru practicarea judo, certificate pentru conformitate cu originalul, împuternicire avocațială, dispoziția de achitare a taxei de timbru.
În conformitate cu prevederile art. 351 și urm. c.cproc.civ., tot în scop probatoriu, instanța a luat un interogatoriu din oficiu pârâtului, declarația acestuia fiind consemnată și depusă la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată faptul că prin sentința civilă nr. 5790/9 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre reclamanta N. M. și pârâtul N. M. S., încheiată la data de 14.11.1998, prin acordul părților, reluarea de către reclamantă a numelui purtat anterior căsătoriei, acela de Ș., stabilirea locuinței minorilor N. A. L., născută la data de 29 aprilie 1999 și N. V. C., născut la data de 17 mai 2002, la mama reclamantă, exercitarea autorității părintești cu privire la minori, în comun, de către ambii părinți precum și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere lunare în favoarea minorilor.
Conform înscrisurilor depuse la dosar, minora N. A. L., născută la data de 29 aprilie 1999 este elevă la Liceul Sportiv P. T. din C. și practică sport de performanță, respectiv judo la lotul național de la Drobeta T. S., fiind multiplă campioană națională, fiind necesar să se deplaseze de câteva ori pe an în străinătate, împreună cu antrenorii și colegii săi de la lotul național de judo, în vederea participării la concursurile internaționale ce sunt organizate în diverse locații din lume.
Prin interogatoriul luat pârâtului la acest termen, acesta a declarat că este de acord cu emiterea pașaportului electronic pentru minoră, dar nu este de acord să își dea consimțământul pentru ca aceasta să se deplaseze în străinătate cu antrenorii și colegii de lot național, în vederea participării la concursurile internaționale de judo, din motive personale și obiective ale lui.
Potrivit art. 263 alin. 1 c.civil, „ Orice măsură privitoare la copil, indiferent de autorul ei, trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al copilului”, iar conform art. 36 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 republicată, exercitarea drepturilor și îndatoririlor părintești trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului.
Potrivit dispozițiilor art. 23 alin. 2 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, " deplasarea copiilor în străinătate se realizează cu respectarea prevederilor Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cu modificările și completările ulterioare", iar în conformitate cu prevederile art. 31 alin. 3 din Legea nr. 248/2005 privind Regimul Liberei Circulații a Cetățenilor Români în Străinătate, " ieșirea din România a minorilor, în situația în care există neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acordului, cu excepția situațiilor prevăzute la art. 30 alin. (2) și (3), se permite numai după soluționarea neînțelegerilor de către instanța de judecată, în condițiile legii".
Potrivit art. 17 alin. 1 lit. b din Legea nr. 248/2005 ” Minorilor cetățeni români care nu se află în una dintre situațiile de suspendare a exercitării dreptului la libera circulație în străinătate li se eliberează pașapoarte simple electronice în următoarele condiții: în cazul minorului care a împlinit vârsta de 14 ani, la cererea acestuia, numai cu acordul ambilor părinți, a părintelui supraviețuitor, a părintelui căruia i-a fost încredințat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă, a părintelui care exercită singur autoritatea părintească în temeiul unei hotărâri judecătorești rămasă definitivă și irevocabilă ori în temeiul unei hotărâri judecătorești rămasă definitivă pentru procesele începute cu data de 15 februarie 2013 sau, după caz, a reprezentantului legal. Potrivit alin. 2 al aceluiași articol emiterea pașaportului simplu electronic pentru minor, în situația în care există neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acordului ori unul dintre părinți se află în imposibilitatea de a-și exprima voința, cu excepția situațiilor prevăzute la art. 17 indice 1 alin. 1 lit. e, se efectuează numai după soluționarea acestor situații de către instanța de judecată, care se pronunță în condițiile legii”.
În acord cu jurisprudența CEDO și cu dispozițiile art. 2 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, ” Principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești și care pun în discuție copilul ”.
Având în vedere situația de fapt reținută din probele administrate în cauză precum și dispozițiile legale enunțate, instanța constată că atitudinea de refuz a pârâtului pentru deplasarea fiicei sale în străinătate alături de antrenoriii săi este una abuzivă, minorei fiindu-i stabilit domiciliul la mamă, în speță, neexistând nicio bănuială legitimă privitor la producerea unor efecte negative asupra minorei, ca efect al deplasării sale.
Dimpotrivă, participarea minorei la concursurile internaționale de judo este foarte benefică pentru dezvoltarea sa din toate punctele de vedere, pentru cariera sa sportivă, mai ales că a dovedit seriozitate și interes în practicarea acestui sport, fiindu-i recunoscute meritele sale prin premiile și diplomele obținute.
Din acest punct de vedere, lipsa acordului tatălui său pentru eliberarea pașaportului și pentru deplasarea ei la viitoarele concursuri internaționale de judo, ar reprezenta o piedică reală în calea progresului și dezvoltării sale și contravine principului superior al minorei.
Având în vedere faptul că instanța a dispus exercitarea autorității părintești cu privire la minoră în comun, de către ambii părinți, faptul că adoptarea măsurii solicitate de reclamantă rezidă din necesitatea protejării interesului superior al minorei, care are stabilit domiciliul la mama reclamantă precum și refuzul pârâtului de a-și da acordul pentru ca minora să părăsească țara, în temeiul textelor de lege anterior menționate, urmează a se admite cererea și a se dispune suplinirea consimțământului pârâtului la eliberarea pașaportului electronic pe numele fiicei sale, N. A. L., născută la data de 29 aprilie 1999 precum și autorizarea reclamantei să îndeplinească toate formalitățile necesare deplasării în străinătate a minorei sus menționate, împreună cu antrenorii săi, prezenta hotărâre suplinind consimțământul pârâtului pentru deplasarea în străinătate a minorei.
Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect suplinire consimțământ pârât, formulată de reclamanta Ș. M., domiciliată în C., .. 5, ., apt. 33, județul D., împotriva pârâtului N. M. S., domiciliat în ., .. 15, județul D. .
Dispune suplinirea consimțământului pârâtului la eliberarea pașaportului electronic pe numele fiicei sale, N. A. L., născută la data de 29 aprilie 1999.
Autorizează reclamanta să îndeplinească toate formalitățile necesare deplasării în străinătate a minorei sus menționate, împreună cu antrenorii săi, prezenta hotărâre suplinind consimțământul pârâtului pentru deplasarea în străinătate a minorei.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 28 aprilie 2015.
Președinte Grefier
R. B. L. N. N.
Red. R.B./tehn.L. N.
4 ex./ 04.05.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3901/2015. Judecătoria CRAIOVA | Căsătorie minor. Sentința nr. 4529/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
